Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2020 ~ М-1484/2020 от 13.05.2020

51RS0003-01-2020-002526-75

№ 2-1617/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гунченко В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

третьего лица на стороне ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указала, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выкупная цена объекта недвижимости определена в размере 1 550 000 рублей. В счет аванса по договору истцом (покупателем) переданы ответчику (продавцу) денежные средства в общем размере 200 000 рублей. 100 000 рублей переданы в момент подписания договора – 01 апреля 2019 года и еще 100 000 рублей – 19 апреля 2019 года. 14 апреля 2020 года стороны решили отказаться от намерения заключить сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлено дополнительное соглашение от 14 апреля 2020 года. В дополнительном соглашении от 14 апреля 2020 года стороны предусмотрели, что продавец (ответчик) возвращает покупателю (истцу) аванс в размере 100 000 рублей, а истец (покупатель) оплачивает продавцу (ответчику) неустойку в размере 100 000 рублей. До настоящего момента ответчик (продавец) неправомерно удерживает уплаченные в качестве аванса 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 432, 454, 458, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в предварительном договоре от 01 апреля 2019 года сторонами не согласован срок, в течение которого подлежит заключению договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем предварительный договор не имеет юридической силы. Также в письменном виде представил заявление об уточнении нормативно-правового обоснования иска, в котором указал, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей не являются задатком в понимании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основной договор купли продажи квартиры сторонами не заключен, то обязательства, которые мог бы обеспечивать задаток не возникли. Также указывает, что из содержания дополнительного соглашения к предварительному договору не следует, что предусмотренная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора, поскольку предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного сторонами, являлась лишь обязанность сторон в будущем заключить основной договор, предварительный договор не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора, основной договор купли-продажи не заключался, а поэтому правовых оснований для взыскания неустойки и пени по предварительному договору купли-продажи не имеется. Одновременно указал, что в связи с тем, что в течение года с момента подписания предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор стороны не заключили, предварительный договор утратил силу, что влечет недействительность дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по сообщенному представителем истца адресу проживания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом данные денежные средства переданы ей ув соответствии с условиями предварительного договора как задаток в счет будущих правоотношений, возникших при заключении основного договора купли-продажи квартиры. После заключения предварительного договора истец длительное время не выражал намерение заключить основной договор о приобретении объекта недвижимого имущества, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 14 апреля 2020 года стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжение предварительного договора купли-продажи от 01 апреля 2019 года. При этом оговорили, что покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 100 000 рублей, а продавец возвращает покупателю аванс в размере 100 000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что является дочерью ответчика, и присутствовала при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры. ФИО7, являющийся сыном истца, связывался с ней по вопросу приобретения квартиры и предлагал оплачивать оговоренную сумму в размере 1 550 000 рублей частями, при этом 19 апреля 2019 года передал ей 100 000 рублей в счет задатка по предварительному договору. В дальнейшем ФИО6 отказалась от получения денежных средств и предложила решить вопрос о приобретении квартиры и заключении основного договора купли-продажи. 14 апреля стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжение предварительного договора купли-продажи от 01 апреля 2019 года. При этом оговорили, что покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 100 000 рублей, а продавец возвращает покупателю аванс в размере 100 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (части 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 7-8).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (пункт 1.1 предварительного договора).

Предметом основного договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. (пункт 1.2 предварительного договора).

Цена основного договора, подлежащая уплате, составляет 1 550 000 рублей. Остаток стоимости объекта в размере 1 450 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в момент подписания основного договора. Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, установлен по договоренности с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 предварительного договора).

Разделами 2,3 предварительного договора установлено, что покупатель передает продавцу задаток в сумме 100 000 рублей. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет уплаты стоимости жилого помещения. Оставшаяся часть цены нежилого помещения передается в порядке и сроки, определенные основным договором (пункт 2.1 и 2.2 предварительного договора).

Обеспечением исполнения покупателей своих обязательств по настоящему договору является задаток. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (пункт 3.1 и 3.2 предварительного договора).

На последнем листе предварительного договора от 01 апреля 2019 года имеется собственноручная подпись ФИО6 о получении 19 апреля 2019 года залога в размере 100 000 рублей в счет оплаты квартиры (л.д. 8).

14 апреля 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи (л.д. 9).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 1 дополнительного соглашения).

Продавец предварительно письменно оповестил покупателя и пригласил 11 апреля 2020 года на заключение основного договора купли-продажи указанного жилого помещения. Покупатель на заключение основного договора купли-продажи жилого помещения не пришел и отказался от приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 2 и 3 дополнительного соглашения).

По взаимной договоренности между сторонами предварительного договора от 01.04.2019 за невыполнение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 100 000 рублей в момент подписания данного дополнительного соглашения. Продавец обязуется вернуть покупателю, ранее переданные ему в качестве аванса при подписании предварительного договора от 01.04.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей в момент подписания данного дополнительного соглашения. Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 4 и 5 дополнительного соглашения).

На дополнительном соглашении от 14 апреля 2020 года к предварительному договору от 01 апреля 2019 года имеется собственноручная подпись ФИО7 о получении 18 апреля 2020 года 100 000 рублей от ранее переданной денежной суммы в размере 200 000 рублей по предварительному договору от 01 апреля 2019 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9, 47).

Из пояснений представителя истца следует, что истцом при подписании предварительного договора купли-продажи ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, расписка в получении которых не сохранилась, в последствие истцом 19 апреля 2019 года были дополнительно уплачены денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется собственноручное указание ФИО6 на предварительном договоре купли-продажи от 01 апреля 2019 года.

Из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица на стороне ответчика ФИО6 следует, что ими в счет обеспечения исполнения предварительного договора от 01 апреля 2019 года от стороны истца получены денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей были возвращены ФИО7 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года для передачи ФИО2

Таким образом, исходя из пояснений сторон, условий предварительного договора от 01 апреля 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 14 апреля 2020 года, принимая во внимание характер спорных правоотношений, тот факт, что положение о задатке прямо предусмотрено в предварительном договоре, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей в рассматриваемом случае обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО2 перед продавцом ФИО1 заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения, что свидетельствует о том, что задаток выполнял и платежную функцию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не заключен по причине отказа покупателя от сделки.

В соответствии с условиями предварительного договора от 01 апреля 2019 года (пункт 3.2) если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Однако, сторонами при составлении и подписании дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года предусмотрено условие о том, что за невыполнение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 100 000 рублей в момент подписания данного дополнительного соглашения. Продавец обязуется вернуть покупателю, ранее переданные ему в качестве аванса при подписании предварительного договора от 01.04.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей в момент подписания данного дополнительного соглашения. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип свободы договора, стороны при подписании дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года согласовали существенные условия, при которых расторгается предварительный договор купли-продажи от 01 апреля 2020 года.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на подписание дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года помимо воли сторон, в ходе судебного заседания не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что фактически истцом передано ответчику 200 000 рублей, а ответчиком возвращено истцу 100 000 рублей, что свидетельствует о сохранении у ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом согласно условиям дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года истец уплачивает ответчику 100 000 рублей, а ответчик возвращает истцу ранее уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, что также свидетельствует о сохранении у ответчика права на денежные средства в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о наличии правовых оснований на сохранение за ФИО1 права на денежные средства в размере 100 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что в предварительном договоре от 01 апреля 2019 года не оговорен срок, в течение которого подлежит заключению основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем предварительный договор не имеет юридической силы, а также то, что в течение года с момента подписания предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор стороны не заключили, предварительный договор утратил силу, что влечет недействительность дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1.3.6 предварительного договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2019 года срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, установлен по договоренности с момента заключения настоящего договора.

Письмом от 10 апреля 2020 года ФИО1 пригласила ФИО2 11 апреля 2020 года на подписание основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14 апреля 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 1 дополнительного соглашения). Продавец предварительно письменно оповестил покупателя и пригласил 11 апреля 2020 года на заключение основного договора купли-продажи указанного жилого помещения. Покупатель на заключение основного договора купли-продажи жилого помещения не пришел и отказался от приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на согласование сторонами срока для заключения основного договора купли-продажи квартиры, который определялся волеизъявлением сторон, что и было реализовано ФИО1, путем направления письма с предложением прибыть на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Довод представителя истца, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей не являются задатком в понимании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основной договор купли продажи квартиры сторонами не заключен, то обязательства, которые мог бы обеспечивать задаток не возникли, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Довод представителя истца о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как из содержания дополнительного соглашения к предварительному договору не следует, что предусмотренная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора, суд находит не состоятельным, поскольку дополнительное соглашения от 14 апреля 2020 года составлено в письменной форме, в нем приведены существенные условия, с которыми стороны согласились и собственноручно подписали.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Г.Н. Тищенко