Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2019 (2-13329/2018;) ~ М-9729/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2090/2019

    24RS0048-01-2018-011642-85

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019года                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова В.Н. к Израйлевскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172 002руб., установленных договором процентов в сумме 784 062,97руб., пени за просрочку возврата займа в сумме в сумме 2 172 002руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 784 062,97руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 37760,65руб.

В судебном заседании представитель истца Бекасова В.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивал, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мясоедовым В.Н. и Израйлевским Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого Израйлевский Ю.В. взял у Мясоедова В.Н. в долг денежную сумму в размере 2 172 002руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа в размере 2 172 002руб. заемщик подтвердил собственноручно составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом предусмотрены пунктом 2.2. договора и составляют 24% от суммы займа.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов производится единовременно, по истечении 12 месяцев с даты передачи денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и или просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В случае возврата суммы займа процентная ставка, оговоренная в п.2.2. настоящего договора, увеличивается до 36% годовых от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга заемщика по договору займа составляет 2 172 002руб.; сумма процентов по договору займа составляет 784 062,97руб. (2 172 002руб.х 36/365 х366); сумма пени за просрочку возврата займа составляет 2 172 002руб. (2 172 002руб. х 1% х1033 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); пени за просрочку уплаты процентов составляет 784 062,97руб. (784 062,97руб. х 1% х1033 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а всего 5 912 129,94руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 37760,65руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения суммы долга в размере 2 172 002руб., в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 172 002руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд учитывает, что п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели взыскание процентов по договору займа в размере 24%.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за просрочку уплаты процентов за пользование займом и или просрочки возврата займа (части займа): заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, а так же другая санкция за нарушение условий договора – повышение процентной ставки до 36%.

Таким образом, истцом заявлено одновременно как требование о взыскании платы по повышенной ставке процента, так и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, просрочки возврата займа (части займа), такое одновременное применение ответственности в виде неустойки и повышенных процентов представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование займом согласно условий договора (24% годовых) исходя из расчета: 2 172 002руб. х 24 % /360 х366 =529971,66руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка должна служить целям компенсации, а не обогащения, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательств, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает вышеприведенный расчет истца правильным, считает возможным взыскать в пользу истца пени за просрочку возврата займа со снижением до суммы 600 000руб., пени за просрочку уплаты процентов до суммы 150 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд исходя из положения ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25459,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Израйлевского Ю.В. в пользу Мясоедова В.Н. в счет возврата денежных средств по договору займа денежную сумму в размере 2 172 002 руб., процентов по договору займа в сумме 529 971,66руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 600 000руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 150 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25459,87руб., всего 3 477 433руб.53коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова