Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2017 от 13.04.2017

Дело №12-152-2017

РЕШЕНИЕ

«23» июня 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каркина ДЕ на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

Установил:

    Постановлением № должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Русских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Каркин Д.Е. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Каркиным Д.Е. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой Каркин Д.Е. просил постановление должностного лица ГИБДД МВД по УР отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, вывод должностного лица о привлечении его к административной ответственности ничем не обоснован, поскольку Правил дорожного движения Каркин Д.Е. не нарушал, столкновение с автомобилем Форд под управлением Белокрылова Д.В. произошло по вине Белокрылова Д.Е.

    Извещённый о дате, месте и времени податель жалобы Каркин Д.Е., потерпевший Белокрылов Д.В., представитель ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы Каркина Д.Е., материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленного должностным лицом ГИБДД МВД по УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на перекрёстке <адрес> <адрес> водитель Каркин Д.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. На регулируемом перекрёстке при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Форд, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Белокрылова Д.В. с автомобилем Форд, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

После составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении Каркиным Д.Е. даны письменные объяснения в которых последний указал на несогласие в составленным протоколом.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Каркин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, под «перекрёстком» понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, а именно из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной сторонами и составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Форд под управлением Белокрылова Д.Е. на регулируемом перекрёстке двигался по направлению к проезду Копровый <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением Каркина Д.Е. двигаясь во встречном направлении совершал манёвр поворота налево по направлению к улице <адрес>. В районе перекрёстка произошло столкновение транспортных средств.

В рамках производства по делу об административном правонарушении для установления всех обстоятельств по делу должностным лицом назначалось проведение автотехнической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № 86-И-17 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы о том, что исходя из представленных материалов дела, в том числе записи видеорегистратора автомобиль Форд под управлением Белокрылова Д.В. пересёк линию своего светофорного объекта и выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора для транспортных средств находящихся на <адрес>. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных водитель автомобиля Форд с момента когда для него должен был включиться жёлтый сигнал светофора после зелёного мигающего не располагал технической возможностью путём применения рабочего торможения остановить свое транспортное средство перед линией световой опоры со светофором и дорожным знаком «пешеходный переход», так и перед пересекаемой проезжей частью <адрес>. В данной дорожной ситуации, водителю автомобиля Форд разрешалось движение через перекрёсток.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил Дорожного движения, при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение пункта 13.4 Правил Дорожного Движения образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учётом заключения автотехнической экспертизы, прихожу к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД МВД по УР дана правильная оценка действиям Каркина Д.Е., Каркин Д.Е. обоснованно привлечён к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрёстка.

Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции статьи 12.13 часть 2 КоАП РФ.

Ссылки Каркина Д.Е. в жалобе о нарушении водителем Белокрыловым Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения в данном случае является законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления в отношении самого Каркина Д.Е., а не виновность либо невиновность Белокрылова Д.В. в нарушении пунктов Правил дорожного движения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участниками ДТП, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, записью ДТП видеорегистратором, заключением автотехнической экспертизы.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, оснований для отмены оспариваемого Каркиным Д.Е. постановления, вынесенного должностным лицом ГИБДД МВД по не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме.

С учётом вышеизложенного, полагаю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Каркина Д.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каркина ДЕ, по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Каркина ДЕ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в соответствии с нормами статьи 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток через Устиновский районный суд <адрес>.         

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики              Д.В. Поляков