Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2017 от 02.02.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Н. С., Жуковой Е. С. к Казначеевской К. С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Байков Н.С., Жукова Е.С. обратились в суд с иском к Казначеевской К.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Байкову Н.С. и Жуковой Е.С. принадлежит на праве долевой собственности, в 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №, номер объекта: №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой, и свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой. Дата внесения номера земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Также нам принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, жилой дом общей площадью 47 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой, и свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой. В целях установления местоположения границ принадлежащего истцам на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и установления их на местности Байков Н.С. заключил с ИП Черненко Н.А. (кадастровый инженер, квалификационный аттестат №) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых и геодезических работ земельного участка. В результате проведения геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № было обнаружено, что границы принадлежащего Казначеевской К. С. земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что является непосредственным препятствием для установления местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка №, площадь пересечения составляет 299 кв.м. Согласно письму кадастрового инженера Черненко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Казначеевской К.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что кадастровым инженером не производился выезд на местность при формировании земельного участка ответчика, что привело к тому, что земельный участок был сформирован «поверх» существующего земельного участка, собственниками которого являются истцы. Между истцами и ответчиком отсутствуют споры о фактических границах на местности, о расположении забора, об установлении границ, споры о праве. Вышеуказанные земельные участки существуют на местности более 20 лет. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены еще в 1993 году, по границе между данными участками частично установлен забор, местоположение которого не изменялось, порядок смежного землепользования сложился. При выносе в натуру границ принадлежащего Истцам земельного участка было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым сведениям о местоположении границ этого участка. Добровольно кадастровую ошибку ответчик не исправляет, ввиду чего истцы Байков И.С и Жукова Е.С. не имеют возможности определить местоположение границ принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости и вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Истец Байков И.С предпринимал попытки досудебного урегулирования спора путем отправления уведомлений собственнику земельного участка с кадастровым номером № Казначеевской К.С., которой сообщил о необходимости исправления вышеуказанной кадастровой ошибки и предложил уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию. При этом, Байков Н.С. предлагал ответчику полностью взять на себя бремя исправления указанной кадастровой ошибки, в том числе понести все связанные с этим финансовые затраты. Истцы просили суд признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить недействительные сведения из государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Байкову Н.С. и Жуковой Е.С. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Черненко Н.А., с указанием координат характерных точек таких границ, а также иных уникальных характеристик, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости и (или) исключению из государственного кадастра недвижимости (площадь, описание местоположения границ земельного участка), согласно заключению экспертизы по варианту №, исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертизы, включив в государственный кадастр недвижимости описания вновь образуемых поворотных точек, согласно варианту №, взыскать с Казначеевской К.С. в пользу Байкова Н.С. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Байков Н.С. в судебное заседание явился, поддержал иск по вышеуказанным доводам.

Истица Жукова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – Яременко Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Казначеевская К.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности – Курнев А.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием его представителя по доверенности.

Представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес> и ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и иго представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст.40 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.5 ст. 28 закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Судом установлено, что Байкову Н.С. и Жуковой Е.С. принадлежит на праве долевой собственности, в 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №, номер объекта: №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой, и свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой. Дата внесения номера земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Также нам принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, жилой дом общей площадью 47 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой, и свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> регистрационной палатой. Казначеевская К.С. является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Черноголовка, <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, в целях установления местоположения границ принадлежащего истцам на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и установления их на местности Байков Н.С. заключил с ИП Черненко Н.А. (кадастровый инженер, квалификационный аттестат №) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых и геодезических работ земельного участка. В результате проведения геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № было обнаружено, что границы принадлежащего Казначеевской К. С. земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что является непосредственным препятствием для установления местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка №, площадь пересечения составляет 299 кв.м. Согласно письму кадастрового инженера Черненко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для проверки доводов истцов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма «Престиж», по данным Публичной кадастровой карты Росреестра установлены границы следующих участков смежных с земельным участком №в <адрес>, участок с К№ по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Черноголовка, <адрес>, участок с К№ по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Черноголовка, <адрес>, участок с К№ по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Черноголовка, <адрес>-а, участок с К№ по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Черноголовка, <адрес>-а. Границы вышеуказанных земельных участков установлены и координаты поворотных точек внесены в ГКН. В Приложении № отражены фактические границы участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>. С западной стороны участок не огорожен, имеется только ограждение отделяющее территорию под огород от территории при доме. На участке расположены 2 жилых дома, хозпостройки. За фактические границы обследуемого земельного участка № в <адрес> в <адрес>а экспертами приняты: северная граница, обозначенная на местности в виде существующего забора на бетонном основании на металлических столбах, далее из сетки рабицы на металлических столбах (смежная с уч.26), и далее в виде забора из профилированного листа на металлических столбах(смежный с уч. с К№, К№); восточная граница, обозначенная на местности в виде существующего забора из штакетника на кирпичных столбах и бетонном основании; южная границаобозначенная на местности в виде существующего забора из профилированного металлического листа, сетки рабицы на металлических столбах. Вдоль северной границы имеется колодец, хозстроения. Со слов Байкова Н.С. им по границе с участком № был установлен новый забор на бетонном основании на месте старого забора. Спора с соседями по данной границе не имеется. Новый забор по границе смежной с участком № в <адрес>. В Приложении № отражены фактические границы участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Согласно межевого дела по установлению границ участка, выполненного ООО «ЦООП» в 2000г, от основного участка (освоенного) площадью 2399.82 кв.м, выделен с южной стороны участок(передаваемый) площадью 1200 кв.м. При осмотре участка под жилым домом № ограждения разделяющего его вдоль на два участка не имеется. Основной участок огорожен с северной, западной, восточной сторон забором из профлиста на металлических столбах. При сравнительном анализе местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН и по факту выявлены несоответствия, которые отражены в Приложении №. Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ по данным ГКН соответствуют данным межевого дела. Кроме того, конфигурация участка по сведениям ГКН соответствует конфигурации в межевом деле, и конфигурации на плане участка, находящегося в регистрационном деле на земельный участок с К№.

Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, муниципальное образование гор. округ Черноголовка, <адрес>, составляет 1200 кв.м. В связи с отсутствием забора с северной стороны земельного участка с кадастровым №, отделяющей его от второго участка при жилом <адрес>, определить фактическую площадь вышеуказанного участка не предоставляется возможным. Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет 3000 кв.м. В связи с отсутствием забора с западной стороны земельного участка с кадастровым №, определить фактическую площадь вышеуказанного участка не предоставляется возможным.

Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0.10м. Согласно пункту 15.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению М1 Из этого следует, что предельная ошибка положения характерной точки (межевого знака) составляет - 0,20 м. При сопоставлении полученных данных выявлено несоответствие местоположения границ участка с К№ по сведениям ГКН и по факту: южная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № в <адрес> (К№) относительно фактических границ на 0.82м-6.73м и пересекает хозстроение участка №; восточная граница участка по данным ГКН расположена в сторону дороги относительно фактических границ на 3.5м-4.45м; По результатам экспертизы установлено: положение границ земельного участка с К№ по сведениям государственного кадастра недвижимости и фактическому его местоположению превышает допустимое расхождение (0,20 м). Имеется одновременное смещение границ участка с К№ по данным ГКН на юго-восток с поворотом по часовой стрелке относительно их актуального местоположения, с наложением на участок № в с Макарово (К№ с К№). Площадь наложения составляет 305 кв.м. Кроме того в границах по сведениям ГКН расположен колодец и хозстроения участка №. Согласно плана земельного участка № данные хозстроения расположены в границах участка №. Данные несоответствия указывают на наличие кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с К№. Вероятной причиной несоответствия местоположения границ является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границы участка.

Согласно п.1 статьи 28 Закона № «О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка выражена в фиксировании в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, ошибочных координат характерных точек границы земельного участка с К№.

При проведении экспертизы ответчик не присутствовал, в материалах дела отсутствует пояснение ответчика о том, существует ли со стороны ответчика спор по смежной с участком № существующей границе, переносился ли забор, когда и кем забор был установлен. В связи с этим экспертами было подготовлено 2 варианта исправления кадастровой ошибки. Первый вариант подготовлен с учетом сохранения конфигурации участка №(К№)в соответствии со сведениями ГКН и на момент межевания. Второй вариант подготовлен в случае подтверждения собственником участка № (К№)отсутствия спора по существующему на местности забору по смежной границе с участком №(К№). В данном случае конфигурация участка с К№ по сведениям ГКН меняется. Вариант № исправления кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с К№ без изменения конфигурации участка по данным ГКН отражен в Приложении №. Кадастровая ошибка в координатах поворотных точек исправляется путем параллельного сдвига кадастровых границ на север и запад с одновременным поворотом по часовой стрелке с учетом местоположения смежной границы между участками № (К№) и № (К№), а также с учетом фактического местоположения восточной границы участка № (К№). Конфигурация земельного участка с К№ по сведениям ГКН сохраняется, площадь соответствует правоустанавливающим документам. Однако при этом забор по смежной границе между участками в зафасадной части отстоит от уточняемой границы на расстоянии 0.36 м. Данное расхождение могло возникнуть из-за неправильной установки ограждения в данной части. Раньше огороды за домом не огораживали забором и на момент межевания забор мог отсутствовать, а за основу была принята граница пользования, и только потом был установлен забор с данным расхождением. В данном случае необходимо сдвинуть забор в точке 6 (Приложение 2) вглубь участка № (К№) на расстояние 0.36м. Вариант № исправления кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с К№ по фактическому местоположению забора с южной и восточной сторон отражен в Приложении №. Кадастровая ошибка в координатах поворотных точек исправляется путем сдвига кадастровых границ на север и запад с одновременным поворотом по часовой стрелке, а также по фактическому местоположению забора между участками № (К№) и № (К№), а также с учетом фактического местоположения восточной границы участка № (К№). Конфигурация земельного участка с К№ по сведениям ГКН изменяется, площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Заключению экспертизы суд доверяет. Сведениями о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку экспертами при производстве экспертизы установлена кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, муниципальное образование гор. округ Черноголовка, <адрес>, то указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

Вместе с тем, за основу исправления кадастровой ошибки суд полагает возможным принять вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант подготовлен с учетом сохранения конфигурации участка №(К№)в соответствии со сведениями ГКН и на момент межевания.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких возражений и доказательств относительно требований истцов и заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Байкова Н. С., Жуковой Е. С. к Казначеевской К. С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что истцами были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины; <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг: <данные изъяты> руб. на оплату судебной землеустроительной экспертизы.

Указанные расходы в силу требований закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкова Н. С., Жуковой Е. С. к Казначеевской К. С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН - удовлетворить частично.

Установить факт наличия кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>.

Уточнить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>, в соответствии с вариантом 1 приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж».

Решение суда является основанием для внесения в сведения ГКН изменений относительно местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>.

Взыскать с ответчицы Казначеевской К. С. в пользу Байкова Н. С. в счет судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины; <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг: <данные изъяты> руб. на оплату судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья