Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-647/2017 от 02.05.2017

№ 44а –647/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 мая 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Климова А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.01.2017 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова А.О.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.01.2017 Климов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 27-28).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.01.2017 оставлено без изменения, жалоба Климова А.О. – без удовлетворения (л.д. 51-55).

В настоящей жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных постановлений.

Жалоба поступила 02.05.2017, принята к производству 05.05.2017, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 15.05.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.11.2016 в 02:10 часа на ул.М.Горького, около дома № ** г.Кудымкара водитель Климов А.О. управлял автомобилем Шевроле-Нива государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 29.11.2016 (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2016, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Климова А.О. в виде запаха алкоголя изо рта и приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,61 мг/л, с которыми Климов А.О. был согласен, поставив свою подпись в соответствующей графе (л.д. 5, 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 29.11.2016, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, также имеется подпись Климова А.О. (л.д. 7);

- видеозаписью (л.д. 10);

- показаниями сотрудников ГИБДД Т., К., допрошенных в качестве свидетелей в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в которых содержатся обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя Климова А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 24, 48).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Климовым А.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Климова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

Не оспаривая факт нахождения 29.11.2016 в состоянии алкогольного опьянения, заявитель жалобы приводит доводы о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в деле не имеется, указывает на те обстоятельства, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его показания и показания свидетелей П. и К1. суд необоснованно не принял во внимание.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Показания сотрудников ГИБДД, указывающие на управление водителем Климовым А.О. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а также составленные ими процессуальные документы, были обоснованно приняты мировым судьей и судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Климовым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Оценив показания свидетеля П. о непричастности Климова А.О. к вмененному правонарушению, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, не признал их достоверными доказательствами, подтверждающими невиновность Климова А.О. в совершении правонарушения, учитывая, что они не соответствуют иным доказательствам, подтверждающим факт управления автомобилем Климовым А.О. в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья указал, что данный свидетель находится в дружеских отношениях с Климовым А.О., в связи с чем обоснованно признал его заинтересованным лицом в исходе дела и оценил его показания критически.

Также критически и по тем же основаниям судья городского суда отнесся к показаниям свидетеля К1.

Кроме того, лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

О каких-либо процессуальных нарушениях Климов А.О. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Климов А.О. с результатами освидетельствования был согласен, каких-либо возражений относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, Климов А.О. не указал. Сведений о том, что препятствовало Климову А.О. произвести такую запись, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Климова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено.

Действия Климова А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Климову А.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Климова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.01.2017 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Климова А.О. оставить без изменения, жалобу Климова А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда