Решение от 29.10.2019 по делу № 2-6413/2019 от 07.08.2019

78RS0007-01-2019-006969-05

Дело № 2-6413/19                  29 октября 2019 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Кистанкину ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

            у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Кистанкину ФИО5., просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 20.10.2016 г. в размере 223973,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439,73 руб. и 6000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Кистанкина ФИО6., перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № 1445737-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 рублей исходя из отчета об оценке от 26.07.2019 г.

    Требования основаны на том, что 20 октября 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита № № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Кистанкиным ФИО7., заемщику был предоставлен кредит на сумму 655515,00 рублей на срок до 20.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016,

В целях обеспечения выданного кредита 20.10.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от 20.10.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    В нарушение условий договора потребительского кредита № № от 20.10.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2019 г. составляет 223973,36 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Кистанкин ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и Кистанкиным ФИО9. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 655515,00 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,67 % на срок 36 месяцев до 20.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016. По условиям договора потребительского ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 20.10.2016 года между ответчиком и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 21.10.2016 г. ООО "Русфинанс Банк" перечислил 507000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 20.10.2016 г., 66924 рубля, 61800 рублей, 11031 рубль в счет оплаты страховой премии по договорам страхования от 20.10.2016 г. в соответствии с заявлениями Кистанкина ФИО10 на перевод средств.

     Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений за период с 21.10.2016 г. по 19.07.2019 г. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2019 г. составляет 223973,36 рубле, которая складывается из: текущий долг по кредиту - 83033,34 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 212,38 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 121100,23 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 8772,09 руб.; штрафы на просроченный кредит: 10031,92 руб.; штрафы на просроченные проценты: 823,40 руб.

    Возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из представленных материалов дела усматривается, что Кистанкин ДФИО11 в течение года неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания у суда не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11439,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 20.10.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 223973,36 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris, ░░░ ░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11439,73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019 ░.