Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1329/2020 от 29.05.2020

Судья Агибалов В.С.             Дело №33-1329/2020

№2-660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Сивашовой А.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой О. А. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности,

по апелляционной жалобе Бариновой О. А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 27 марта 2020 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Бариновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баринова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> совместно со своим доверенным лицом ФИО1 и представителем по доверенности ФИО2 обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 с целью удостоверения доверенности на представителя для представления ее интересов в судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность она составила самостоятельно и оформлена в соответствии с законом.

Однако нотариусом в устной форме было отказано в удостоверении доверенности без оказания услуги правового и технического характера. При этом в письменной форме отказ нотариуса в совершении нотариального действия дан не был.

Считала отказ незаконным, поскольку действующее законодательство в совокупности с разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, не обязывают лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, оплачивать услуги правового и технического характера, в которых оно не нуждается.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Баринова О.А. просила суд признать отказ нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности незаконным и обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности без взимания дополнительной оплаты за оказание услуг правового и технического характера.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Баринова О.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда о том, нотариальные действия не были совершены ввиду отказа заявителя оплатить нотариальные действия, поскольку от оплаты нотариальных действий она исходя из нотариального тарифа в 200 руб. не отказывалась.

Полагает, вывод суда о том, что дополнительные услуги правого и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречит закону, поскольку согласно нормам действующего законодательства лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса помимо нотариальных действий дополнительно услуг правого и технического характера.

Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено основание для отказа в совершении нотариальных действий ввиду отказа от оплаты услуг правового и технического характера.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами и представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Таким образом, на доверенность распространяются требования статей 155 и 156 ГК РФ о правовом регулировании односторонних сделок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> Баринова О.А. обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3, занимающейся частной практикой, с заявлением о нотариальном удостоверении составленной ею доверенности на представление ее интересов ФИО1 с указанием на необходимость совершения указанного действия немедленно. В заявлении также указано, что в получении услуг правового и технического характера Баринова О.А. не нуждается.

<дата> нотариус Орловского нотариального округа <адрес> ФИО3 письмом уведомила заявителя о невозможности совершения указанного действия без оплаты 2200 руб., включающих в себя нотариальный тариф 200 руб. и платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 2000 руб.

В ответе от <дата> № нотариус ФИО3 разъяснила Бариновой О.А., что удостоверить представленный проект доверенности без оплаты услуг технического и правового характера не представляется возможным, поскольку в ходе процедуры удостоверения доверенности нотариус совершает целый комплекс действий технического и правового характера (проводит правовую экспертизу представленных документов и проекта сделки, устанавливает личность и дееспособность гражданина, проверяет его паспорт на предмет действительности, выявляет волю на совершение односторонней сделки и разъясняет последствия ее совершения, проверяет данные о банкротстве гражданина, вносит сведения об удостоверении сделки в Единую информационную систему нотариата, а также в Реестр нотариальных действий, делает электронный образ документа и т.д.).

По сведениям официального сайта Орловской областной нотариальной палаты следует, что утвержденный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год составляет 2000 руб.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 338-ФЗ) установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Пунктом 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность нотариуса за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Минфин России в письме от 26 мая 2011 г. № 03-05-06-03/39 разъяснил, что за составление проектов сделок, заявлений и других документов, определенных статьей 15 основ, взимается плата как за оказание услуг правового и технического характера.

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28 марта 2016 г. разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. № 31-КГ18-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 августа 2018г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бариновой О.А., поскольку нотариус
ФИО3 имела право требовать оплату за оказание услуг правового характера при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, при этом стоимость такой услуги не превышает размера, установленного Орловской областной нотариальной палатой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено основание для отказа в совершении нотариальных действий ввиду отказа от оплаты услуг правового и технического характера, ответ нотариуса не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия, исходя из содержания письма, в нем лишь излагается позиция по порядку удостоверения доверенности. При этом заявитель не лишена возможности обратиться к нотариусу в надлежащем порядке оплатив 2200 руб., включающих в себя нотариальный тариф и плату за оказание услуг правового и технического характера.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, надлежащим образом установленных и исследованных судом, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены состоявшегося решения суда они не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи