Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30520/2021 от 04.10.2021

Судья: Шибаева Е.Н.                           Дело № 33-30520/2021

50RS0029-01-2021-000596-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Воронко В. В.,

при помощнике Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2021 года апелляционную жалобу СНТ «Ветеран» на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Цируля С. В. к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Истец Цируль С.В. обратился с исковым заявлением к СНТ «Ветеран» и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот истца, членов семьи и родственников мобильные номера без ограничения по количеству номеров, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков №<данные изъяты>,417 расположенных на территории СНТ «Ветеран» д. Могутово, Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>.

На въезде в СНТ «Ветеран» установлены запирающие устройства в виде шлагбаума и откатных ворот, которые работают при помощи установленного блока управления, в который установлены сим-карты с мобильными номерами.

<данные изъяты>а к участкам мобильные номера истца должны быть занесены в память устройства шлагбаума и откатных ворот.

При въезде на территорию СНТ «Ветеран» необходимо позвонить на соответствующий мобильный номер шлагбаума или откатных ворот, и они откроются автоматически, при условии, что мобильные номера собственника и членов его семьи или родственников, внесены в память устройства.

Цируль С.В. ссылается, что он и члены его семьи, испытывают препятствия в пользовании земельным участком, так как ответчик заблокировал его мобильные номера для проезда к земельным участкам <данные изъяты>,417, на которых постоянно проживает родственник истца Морозов Е.В., который является пенсионером и инвалидом. Морозову Е.В. также необходимо постоянно пользоваться шлагбаумом и откатными воротами, поскольку необходимо посещать магазины в <данные изъяты> для приобретения продуктов питания. При ухудшении состояния здоровья ему требуется медицинская помощь, а также посещение врачей.

14-<данные изъяты> истец обратился в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, УМВД России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец повторно обратился в СНТ «Ветеран» с просьбой прекратит чинить препятствия в проезде ему, членам семьи и родственникам к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности, однако направленное заявление в адрес СНТ «Ветеран» не было получено.

Истец ссылается, что указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чинением препятствий в проезде к своей собственности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Цируль С.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – СНТ «Ветеран» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо – Администрация Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заочным решением заявленные исковые требования Цируль С. В. к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Ветеран» не чинить препятствий истцу в пользовании земельными участками №<данные изъяты>, 417 на территории СНТ «Ветеран».

Также обязал СНТ «Ветеран» внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот мобильные телефоны истца Цируль С. В., с учетом членов семьи и родственников без ограничения по количеству номеров.

Взыскал с СНТ «Ветеран» в пользу Цируль С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Цируль С. В. к СНТ «Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На указанное решение СНТ «Ветеран» принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии
с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Цируль С.В. является собственником земельных участков №<данные изъяты>,417 в СНТ «Ветеран» по адресу: <данные изъяты>, у д. Могутово, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.15-16), а также членов СНТ «Ветеран», что подтверждается представленными членским книжками и установлено в ранее состоявшемся решении суда по делу <данные изъяты>.

    На территории СНТ «Ветеран» в жилом доме, расположенном на принадлежащих ему участках, постоянно проживает его родственник Морозов Е.В., который также не может свободно выехать и заехать на территорию товарищества.

    Истец ссылается, что Морозов Е.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию о чем представлена справка.

<данные изъяты> Цируль С.В. обратился в УМВД России по <данные изъяты> с сообщением, о том, что <данные изъяты> ориентировочно в 21 ч.48м. он не смог выехать с дачного массива у <данные изъяты> СНТ «Ветеран», так как территория закрыта шлагбаумом. Истец позвонил председателю СНТ «Ветеран»-Иванову А.П. по номеру телефона <данные изъяты>, который пояснил истцу, что его телефон заблокирован для въезда/выезда на территорию товарищества. Цируль С.В. просил разобраться в указанной ситуации, так как не имеет доступа к своей собственности.

<данные изъяты> в адрес Цируля С.В. направлен ответ за подписью Начальника УМВД по <данные изъяты> Иванова А.В., о том, что в обращении истца содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.18).

<данные изъяты> истец повторно обратился с заявлением на имя Председателя СНТ «Ветеран» А.П. Иванова с просьбой предоставить доступ к земельным участкам и разблокировать шлагбаум для свободного въезда\выезда на личном транспорте.

<данные изъяты> Цируль С.В. обратился с заявлением в правление СНТ «Ветеран», в котором указал, что он и его родственники не могут въехать/выехать к земельным участкам №<данные изъяты>,417 в СНТ «Ветеран» без посторонней помощи, так как из базы данных исключены номера телефонов. Истец просил обеспечить доступ к земельным участкам ему и членам семьи, родственникам.

    В собственности истца находится автомобиль «Хонда Цивик», г.р.з. Х955МН199, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании судом опрошены свидетели Чернышева Г.Ю. и Сидоров С.А., которые пояснили суду, что им известно, что истцу Цируль С.В. запрещен въезд на территорию СНТ «Ветеран», чинятся препятствия и для того, что бы ему проехать, он звонит свидетелям, зятю или дочери свидетеля, которые по возможности открывают ему шлагбаум.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот сведения, поскольку судом был установлен факт чинения препятствий истцу в пользовании земельными участками в виде проезда на территорию СНТ «Ветеран» через шлагбаум в совокупности подтвержденный доводами истца, его письменными обращениями к председателю правления СНТ «Ветеран», обращениями в правоохранительные органы о невозможности проезда через шлагбаум, показаниями свидетелей.

Также, суд обоснованно указал, что со стороны СНТ «Ветеран» не представлено суду и доказательств законного установления шлагбаума и откатных ворот, какие либо решения общего собрания по данному факту отсутствуют, в том числе и согласие Цируль С.В.

Отказывая Цирулю С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, указал, что со стороны истца суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) СНТ «Ветеран».

В силу ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы ответчика, о том, что председатель СНТ «Ветеран» был извещен ненадлежащим образом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ветеран» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи