Решение по делу № 2-4837/2021 ~ М-2774/2021 от 20.04.2021

54RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Мэрии <адрес>, представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО4,

представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам внеплановой выездной проверки ДЗИО мэрии <адрес> подготовлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ФИО5, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> территории площадью № кв.м., на которой расположено одноэтажное строение (баня), а также установлено ограждение. Объект возведен без разрешительных документов с нарушением градостроительных регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗИО мэрии <адрес> ФИО2 выписано предписание №-Б об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории площадью № кв.м. за границами указанного земельного участка расположено одноэтажное строение (баня), возведенное без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО2 уведомление с предложением устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, разрешение на строительство не выдавалось, уведомление о соответствии также не выдавалось.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок, установленный для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, здание бани продолжает находиться за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, то есть на муниципальной земле.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предписания об устранении нарушений, мэрия <адрес> просила признать одноэтажное строение (баню), расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ориентировочно по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку – одноэтажное строение (баню), расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ориентировочно по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить от ограждения земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ориентировочно по адресу: <адрес>. Указать в решении суда о том, что если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель мэрии <адрес>, администрации <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчику три раза предоставлялась отсрочка исполнения требований предписания, однако самовольное строение не снесено до настоящего времени.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью устранить недостатки в сжатые сроки и записью на личный прием к начальнику Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> ФИО6, ближайшая дата приема ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица ФИО11 – по доверенности ФИО7, утверждая, что ФИО2 произведен захват не только муниципальной земли, но и принадлежащего им земельного участка, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка по тому же адресу: <адрес>.

В отношении данного земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу <адрес>. Ограничения установлены в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

На основании приказа ДЗИО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес> организована внеплановая проверка на предмет выявления и предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации по вопросам использования земельного участка по <адрес> ФИО2, ФИО10

Согласно акту проверки ДЗИО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Б выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО2, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, территории площадью 462 кв.м. За границами указанного земельного участка расположено одноэтажное строение (баня), а также установлено ограждение. Указанный объект возведен без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов, право собственности на данное строение отсутствует.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 60, 62, 64 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, эксплуатации объектов; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к настоящему спору в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства предоставления земельного участка, в том числе и законности такого предоставления, должны быть представлены ответчиком ФИО2

Однако, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, строение, по поводу которого возник спор, является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на возведение объекта капитального строительства, на земельном участке площадью 462 кв.м., возведен за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:063730:7, расположенном в границах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗИО мэрии <адрес> вынес предписание №-Б, которым обязало ФИО2 устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в зоне улично-дорожной сети, установлено, что на земельном участке размещен двухэтажный кирпичный жилой дом (осмотр фундамента не представился возможным (скрытые работы), материалы стен – кирпич, кровля - металлочерепица), который внешне можно отнести к индивидуальному жилому дому, ориентировочная площадь застройки № кв.м., отступ от границ земельного участка со стороны <адрес> – более трех метров, со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> – без отступа. В связи с отсутствием доступа на земельный участок с кадастровым номером № определить место расположения строения (баня) не представилось возможным.

Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (разрешение на строительство индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ) администрацией <адрес> не выдавалось.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО2, ФИО10 по вопросу продления срока, установленного в предписании об устранении нарушений. Комиссией принято решение о продлении срока, установленного для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушение не устранено, здание бани продолжает находиться за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, то есть на муниципальной земле.

Повторно Комиссией принято решение продлить срок, установленный для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследован акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотография земельного участка, (съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> ФИО8 произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого установлено: строящееся здание бани, которое расположено за границами земельного участка, осмотр фундамента не представился возможным (скрытые работы), материалы стен – дерево, кровля - металлочерепица), ориентировочная площадь застройки № кв.м., установлено единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок находится в зоне застройки улично-дорожной сети (ИТ-3), в основных видах разрешенного использования земельного участка не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Доводы ФИО2 о невозможности устранить нарушения в короткие сроки, без сноса самовольного строения, что следует из представленного ответчиком письменного возражения на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчику Комиссией три раза продлевался срок устранения установленных предписанием нарушений, однако на протяжении длительного времени ответчиком действенных мер по устранению выявленных нарушений не предпринято.

Мэрия <адрес> обратилась в суд с данным иском в порядке ст. 304 ГК Российской Федерации, просила об устранении нарушения своих прав, поскольку постройка ответчика является самовольной, возведена с нарушениями градостроительных и противопожарных норм.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная постройка была возведена на земельном участке, не предоставленном ответчику для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство указанного объекта в установленном законом порядке ответчику не выдавалось, бесспорных доказательств того, что самовольная постройка может быть сохранена и не грозит жизни и здоровью третьих лиц ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска о сносе данной постройки, поскольку нарушает права органа местного самоуправления в части распоряжения землями, находящимися в его ведении.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░14