Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2014 (2-6799/2013;) ~ М-5317/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1636/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карнаусовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Карнаусовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 июня 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Z рублей, сроком по 18 июня 2018 года, со ставкой по кредиту Z% годовых, путем открытия текущего банковского счета У и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № У. Ответчику был предоставлен банком кредит, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства на погашение задолженности не вносятся. В результате чего, по состоянию на 03 октября 2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z., из них: задолженность по основному долгу Z., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере Z., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере Z рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Карнаусова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Карнаусовой А.И. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме Z рублей, сроком на Z месяцев по 18 июня 2018 года, с процентной ставкой по кредиту Z% годовых. Карнаусовой А.И.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет Z рублей, по 18 число каждого месяца, начиная с июля 2013 года.

Согласно п. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

18 июня 2013 года Карнаусовой А.И. перечислена сумма кредита в размере Z., что подтверждается расходным кассовым ордером №У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Карнаусовой А.И. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 03 октября 2013 года по кредиту в размере Z рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Карнаусовой А.И. по кредитному договору по основному долгу составила Z рублей, задолженность по процентам в сумме Z рублей, неустойка Z рублей, которая снижена банком в одностороннем порядке до Z рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Карнаусовой А.И. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Z., что подтверждается платежным поручение У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карнаусовой А.И. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова