Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2014 от 17.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 годаОктябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г.,

защитников – адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Черкашина Н.Ю., представившего ордер № 033827 от 1 августа 2014 года, удостоверение № 746 и Мухамадеева М.И., представившего ордер № 023020 от 1 августа 2014 года, удостоверение № 1785,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

БАЖЕНОВА Д.В., родившегося Z

ШИРЯЕВА Е.В., родившегося Z

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов Д.В. незаконно приобрел и сбылспециальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, Ширяев Е.В. незаконно сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию и может осуществляться при наличии лицензии только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства РФ № 770 от 1 июля 1996 года утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, к одному из которых относятся специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.

В период с 28 ноября по 5 декабря 2013 года у Баженова Д.В., находившегося в г. Пекине Китайской Народной Республики, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющего лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, возник умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью их последующего сбыта на территории г. Красноярска. Действуя в рамках указанного умысла, он незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 8 электронных устройств, внешне напоминающих солнцезащитные очки, и 3 электронных устройства, выполненных в виде брелков автомобильной сигнализации, со встроенными в их корпус миниатюрными видеокамерами и акустическими микрофонами, которые согласно заключению экспертизы являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, закамуфлированными под предметы другого функционального значения. В соответствии с п. 2 Перечня видов специальных технических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 770 от 1 июля 1996 года указанные средства относятся к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования. Продолжая реализовывать свои намерения, в период с 28 ноября 2013 года по 1 февраля 2014 года Баженов Д.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта доставил из Китайской Народной Республики в Х вышеназванные специальные технические средства, в помещении автотехцентра «Z», расположенного по адресу: Х установил витрину, где разместил незаконно приобретенные специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, внешне напоминающие солнцезащитные очки и брелок автомобильной сигнализации, указав на них цену продажи соответственно 4 000 рублей и 1 500 рублей, и предложил Ширяеву Е.В., исполнявшему в указанном автотехцентре должность администратора, осуществлять продажу вышеназванных технических средств, а полученные от продажи денежные средства передавать ему. В этот момент у Ширяева Е.В., не имеющего лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, возник умысел, направленный на их незаконный сбыт, в связи с чем на предложение Баженова Д.В. он ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

23 марта 2014 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, Ширяев Е.В., находясь в помещении автотехцентра «Z», действуя группой лиц по предварительному сговору с Баженовым Д.В., незаконно сбыл Ю., действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 4 000 рублей специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, внешне напоминающее солнцезащитные очки, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

В судебном заседании подсудимые Баженов Д.В., Ширяев Е.В. и их защитники ходатайствовали о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласны.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя и защитников, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Баженов Д.В. и Ширяев Е.В., осознают характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а, кроме того, наказание по ст. 138.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Баженова Д.В. подлежат квалификации по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действия подсудимого Ширяева Е.В. подлежат квалификации по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении подсудимому Баженову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд учитывает данные, положительно характеризующие его по прежнему месту жительства, тот факт, что он не судим, работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, в целом характеризующих личность Баженова Д.В., наличия постоянного места работы, его имущественного положения, а также имущественного положения его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому Ширяеву Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд учитывает данные, положительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что он юридически не судим, работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, в целом характеризующих личность Ширяева Е.В., наличия постоянного места работы, его имущественного положения, а также имущественного положения его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАЖЕНОВА Д.В. и ШИРЯЕВА Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства: Баженову Д.В. - в размере 100 000 рублей, Ширяеву Е.В. – в размере 80000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – материалы УФСБ России по Красноярскому краю, наряд заказ, карту памяти, диск – хранить при деле, денежные средства в размере 4000 рублей – передать в распоряжение УФСБ России по Красноярскому краю, 8 электронных устройств, внешне напоминающих солнцезащитные очки с 8 электронными кабелями, 8 инструкциями и 8 чехлами под указанное устройство, упакованные в картонные коробки, 3 электронных устройства, внешне напоминающих брелок от автомобильной сигнализации с 3 электронными кабелями, 3 инструкциями, упакованные в картонные коробки, коробку с электронным устройством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: