Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 (2-7001/2016;) ~ М-7374/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-468/17 по иску Сторожука Ю.П. к Чернухиной В. М., Чернухну И. Ю., Кучеренко А. С., администрации г.Бронницы о выделе доли жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежит: Чернухиной В.М. – 2/30 доли, Чернухину И.Ю. – 5/30 доли, Чернухину О.Ю. – 2/30 доли, Кучеренко А.С. – 18/45 доли. Просит выделить в его собственность часть жилого дома которой он пользуется, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ему часть приусадебного земельного участка, пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на выделенную часть в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карло Г.Д. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков Чернухина О.Ю., Чернухиной В.М. по доверенности Шишкин Н.В. не возражали против выдела доли истца. Возражали против выдела части земельного участка, о чем представили письменное мнение./л.д.92-94/

Ответчики Чернухин О.Ю., Чернухин И.Ю., Чернухина В.М., Кучеренко А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика администрации г.Бронницы по доверенности Осокин И.М. не возражал против выдела доли жилого дома. Возражал против выдела части земельного участка, пояснив, что истец выбран неверный способ защиты права, представил письменные возражения./л.д.26/

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом БТИ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Сторожук Ю.П. – 3/10 доли, Чернухиной В.М. – 2/30 доли, Чернухину И.Ю. – 5/30 доли, Чернухину О.Ю. – 2/30 доли, Кучеренко А.С. – 18/45 доли./л.д.10-14/ Самовольных строений, согласно паспорта БТИ не имеется.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен, что установила проведенная по делу судебно-строительная экспертиза. В связи с этим требования истца о выделе своей доли в натуре подлежат удовлетворению.

По делу была проведена судебно-строительная экспертиза, которой было предложен 1 варианта раздела жилого дома./л.д.39-80/

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По данному раздела будут образованы 2 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью; изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется

Суд полагает, что требования в части выдела доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности принадлежат удовлетворению. При этом доли в праве собственности ответчиков на выделенную им часть изменятся: Чернухиной В.М. – 6/63 доли, Чернухину И.Ю. – 15/63 доли, Чернухину О.Ю. – 6/63 доли, Кучеренко А.С. – 36/63 доли

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Земельным кодексом провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Согласно Постановления администрации г.Бронницы от <дата>. <номер> была утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес> присвоена категория – земли населенных пунктов./л.д.8/ Участку был присвоен кадастровый <номер>, разрешенное использование не установлено, что следует из кадастровой выписке./л.д.15-17/ Государственная регистрация права собственности на этот участок не производилась..

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право общей долевой собственности на весь приусадебный земельный участок за кем-либо из собственников жилого дома не зарегистрировано, суд полагает, что требования о выделе доли в натуре из данного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 252, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сторжука Ю.П. удовлетворить.

Выделить в собственность Сторожука Ю.П. в натуре долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы(на плане окрашено в желтый цвет) состоящую из следующих помещений:

лит.А №1- жилая площадью 11.6кв.м; №2- жилая, площадью 13.8 кв.м; №3 – кухня, площадью 2.9кв.м; №4 – жилая, площадью 6.5 кв.м

лит.а №5 – нежилая пристройка, площадью 2.0 кв.м; № 6 – нежилая пристройка, площадью 5.1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Чернухиной В. М. – 6/63 доли, Чернухина И. Ю. – 15/63 доли, Чернухина О. Ю. – 6/63 доли, Кучеренко А. С. – 36/63 доли, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы(на плане окрашено серым цветом) состоящий из следующих помещений:

лит. А – №1 жилая, площадью 9.5кв.м; №2 жилая, площадью 21.5кв.м; №6 жилая, площадью 14.2кв.м; №7 жилая площадью 3.3кв.м; №8 жилая, площадью 4.4кв.м; №9 кухня, площадью 11.8квм;

лит.А1 – №3 кухня, площадью 13.8кв.м; №4 ванная, площадью 3.3кв.м;

лит. а1 – №5 нежилая пристройка, площадью 6.1кв.м;

лит.а2 – №10 нежилая пристройка, площадью 3.4кв.м.

Служебные строения: лит.Г3 – погреб.

Взыскать с Кучеренко А. С. в пользу Сторожука Ю.П. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 5096руб.

Прекратить право общей долевой собственности Сторожука Ю.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

В удовлетворении требований о выделе в натуре части земельного участка по адресу: <адрес> пропорционально доле в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную часть земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года