Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 09.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             16 мая 2012 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого – ФИО1

его защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя от потерпевшего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ; ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 (трем) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев с его отбыванием в колонии-поселения; освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного расследования не установлена, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного расследования не установлена, примерно 20 часов 30 минут действуя с прямым умыслом, путем повреждения полиэтиленовой пленки на дверном проеме, незаконно проник в помещение торгового зала строящегося магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил 2 (две) металлические противопожарные двери, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», стоимостью 9340 (девять тысяч триста сорок) рублей за одну дверь, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18680 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов, действуя с прямым умыслом, путем повреждения полиэтиленовой пленки на дверном проеме, незаконно проник в помещение торгового зала строящегося магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил 7 (семь) упаковок керамической напольной плитки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», стоимостью 390 (триста девяносто) рублей за 1 (одну) упаковку, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения всех преступлений так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием и количеством похищенного, его стоимостью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными:

- по 1 эпизоду кражи 2 (двух) металлических противопожарных дверей, совершенной им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная им с незаконным проникновением в помещение, т.е. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ;

- по 2 эпизоду кражи 7 (семи) упаковок керамической напольной плитки, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная им с незаконным проникновением в помещение, т.е. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в его действиях рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, будучи ранее осужден к лишению свободы за умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, а два - к категории средней тяжести, реально отбывал наказание в колонии-поселения, после отбытия которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мер, направленных на создание прочных устойчивых социальных связей фактически не принял, он не работает и не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести.

Вместе с этим, подсудимый добровольно сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, совершенном им в начале января 2012 года, т.е. о краже двух металлических противопожарных дверей из строящегося магазина «<данные изъяты>» (л.д.19), вину в совершении всех инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

С учётом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Кроме этого, суд полагает, что достижение цели назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания и исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание считать условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - по 1 эпизоду кражи, совершенной им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – по 2 эпизоду кражи, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ - и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осуждённого следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию;

находиться дома по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две металлические противопожарные двери, семь упаковок керамической напольной плитки, хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица – ФИО6, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное предприятие - 10» со всеми правами собственника указанного имущества, т.е. владения, пользования, распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов