Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2014 ~ М-2007/2014 от 25.03.2014

№2-2540/4-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Алтухове А.А.,

с участием представителя истца Лемещенко А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Фролову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 399 990 рублей 00 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Фроловым С.Ю., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 399 990 руб. 00 коп. на его счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 33,5 % и истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил, свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. При этом ответчик совершил последний платеж в размере 13800 рублей 22.08.2013г., что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810099221195520. На 28.01.2014г. задолженность составляла 364371 руб. 50 коп., в т.ч. основной долг на 28.012014г. - 316 107 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. - 42400 руб. 82 коп., платы за пропуск платежей за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. - 4500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. - 1 363 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с Фролова С.Ю. в пользу банка сумму задолженности в размере 364 371 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 руб. 72 коп..

Ответчик Фролов С.Ю. в судебное заседание не явилсяо дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, возражений не представил.

Несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении судебного уведомления ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, оснований считать ответчика Фролова С.Ю. не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии официальных данных об изменении адресатом места его жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (нахождения) адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. В соответствии с п. 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик обязан незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступало, направление ему уведомлений по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, считается надлежащим уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 399 990 рублей 00 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Фроловым С.Ю., кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 33,5 %, путем зачисления суммы кредита в размере 399 990 руб. 00 коп. на его счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету, распиской в получении карты и ПИН-кода от 30.09.2011г.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 13813,93 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, ответчик Фролов С.Ю. не исполняет свои обязательства. По состоянию на 28.01.2014г. задолженность Фролова С.Ю. составляет 364371 руб. 50 коп., в том числе: из суммы основного долга на 28.012014г. в размере 316 107 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в размере 42400 руб. 82 коп., платы за пропуск платежей за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в сумме 4500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в размере 1 363 руб. 13 коп., что следует из расчета задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Фролова С.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 364371 руб. 50 коп., в т.ч. основного долга на 28.012014г. в размере 316 107 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в размере 42400 руб. 82 коп., платы за пропуск платежей за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в сумме 4500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг за период с 30.09.2011г. по 28.01.2014г. в размере 1363 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 руб. 72 коп., а всего 371 215 руб. 22 коп. (триста семьдесят один рубль двести пятнадцать рублей 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.

Судья: