Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2013 ~ М-1556/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о взыскании задолженности за сверхурочно отработанное время, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А9 (до брака Шамонина) Т.В. обратилась в суд с иском к ИП А2 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере У, компенсации морального вреда в размере У рублей, судебных расходов в размере У рублей за составление искового заявления и У рублей за оказание бухгалтерских услуг. Требования мотивировала тем, что с апреля 2006 года по 00.00.0000 года она осуществляла трудовую деятельность у ИП А2 в должности продавца-кассира в торговом павильоне «Продукты» расположенном по адресу: Х, в соответствии с графиком работы: с понедельника по четверг с 08-00 часов до 22 часов 30 минут, с пятницы по субботу с 8-00 часов до 23-00 часов, в воскресенье с 08-00 часов до 22 часов 30 минут. В настоящее время находится в декретном отпуске, официально трудовые отношения не расторгнуты. Указывает, что ее (истца) ежемесячная заработная плата составляла У рублей, однако надлежащим образом трудовой договор оформлен не был, за получение заработной платы в указанном размере она (истец) нигде не расписывалась. Ежемесячно ей производилась выплата заработной платы в размере У рублей, однако за все время ее работы ответчик за сверхурочно отработанное время выплаты ей не производил, в результате чего и образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела А1 неоднократно исковые требования уточняла, в окончательном варианте указав о взыскании с ИП А2 сумму сверхурочно отработанного времени, в том числе за работу в выходные и праздничные дни в размере У за период с 01.10.2007 года по 09.08.2012 года; взыскании оплаты за период нахождения на больничном в размере У; взыскании единовременного пособия по рождению ребенка в размере У рублей; пособия по беременности в сумме У; взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 14.03.2013 года по 14.10.2013 года в размере У, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере У рублей, компенсации морального вреда в сумме У рублей.

В судебном заседании представитель истца А1 – А4 (действующий на основании доверенности У от 26.03.2013 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что расчет суммы за сверхурочно отработанное время произведен исходя из ежемесячного заработка в размере У рублей, согласно представленных стороной ответчика документов, поскольку иных документов подтверждающих ежемесячный заработок истца в сумме У рублей у них не имеется, что касается пособия по беременности в сумме У, то указанный размер также был произведен из расчета за сверхурочно отработанное время.

В судебном заседании ответчик ИП А2 указал, что исковые требования А1 он признает частично, а именно в части взыскания оплаты за период нахождения на больничном в размере У, единовременного пособия по рождению ребенка в размере У рублей, пособия по беременности лишь в сумме У, поскольку сумма в размере У рассчитана стороной истца с учетом сверхурочно отработанного времени, а также признает требования в части взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 14.03.2013 года по 14.10.2013 года в размере У. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере У рублей, компенсации морального вреда в сумме У рублей, а также У за сверхурочно отработанное время, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, то данные требования он не признает в полном объеме, т.к. истец сверхурочно не работала, доказательств обратного не представлено. Также просил для данных требований, а именно по требованию о взыскании сумму за сверхурочно отработанное время в размере У применить срок исковой давности за период с 01.10.2007 года до 2010 года.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов 86, при рождении двух или более детей 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному страхования в установленном федеральными законами размере (ст. 255 ТК РФ).

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ему полутора лет. Пособие получают по месту основной работы ежемесячно. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (ст. 256 ТК РФ).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Согласно ст. 39 (часть 1) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в процессе рассмотрения дела судом и не оспаривалось сторонами, 01.10.2007 года между А5 в настоящее время в связи с заключение брака А9 и ИП А2 был заключен трудовой договор, по условиям которого А6 была принята на работу на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом № У от 02.10.2007 года о приеме на работу, записью в трудовой книжке, заявлением о приеме на работу от 01.10.2007 года, представленным трудовым договором. В указанной должности истец проработала по 09.08.2012 года, после указанной даты ушла на больничный лист с последующим уходом в декретный отпуск, по настоящее время трудоустроена у ответчика.

При приеме на работу с А5 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.10.2007 года. Коллективная материальная ответственность была разделена с другим продавцом А7, которая по настоящее время продолжает работать у ответчика в торговом павильоне «Продукты» расположенном по адресу: Х.

Согласно представленному ИП А2 штатному расписанию по должности продавец-кассир установлен оклад – У рублей, районный коэффициент – У, северная надбавка – У, т.е. общий размер заработной платы составляет У рублей, за вычетом НДФЛ 13% заработная плата к выплате работнику составляет У рублей, которая выдается работникам ежемесячно по ведомости под роспись, что в судебном заседании было подтверждено стороной ответчика согласно представленных ведомостей, в который стоит подпись стороны истца.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что ежемесячный размер заработной платы составлял без вычета НДФЛ У рублей. Также стороной истца указывалось, что претензий по поводы заработной платы за период с 01.10.2007 года по 09.08.2012 года она к ответчику не имеет, просит лишь взыскать за указанный период оплату за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, т.е. за работу сверхурочно, поскольку продолжительность рабочего дня составляла более 12 часов, т.е. не с 9-00 часов и до 22-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов как указывается стороной ответчика, а с понедельника по четверг с 08-00 часов до 22 часов 30 минут, с пятницы по субботу с 8-00 часов до 23-00 часов, в воскресенье с 08-00 часов до 22 часов 30 минут.

Как установлено судом, а также подтверждается представленными стороной ответчика документами работники, в рассматриваемом случае продавец-кассир при своей работе руководствуются: Правилами внутреннего трудового распорядка работников, графиком сменности и табелем учета рабочего времени.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: Х для работников был установлен сменный график рабочего времени, три рабочих дня подряд продолжительностью 12 часов каждый: начало работы 9-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, окончание работы 22-00 часов.

Из представленного стороной ответчика расчета и представленных документов о фактически отработанном времени стороной истца в рассматриваемом случае А9 (Шамонина) Т.В. в частности за 2010 – 2012 гг. в которых содержатся, в том числе подписи последней, следует, что:

За 2010 год А6 должна была отработать по плану 182 смены по 12 часов, из них 7 смен в праздничные дни. Фактически отработала 182 смены – 18 смен отпуска – 12 смен отгулов за 2009 год – 7 смен отгулов за 2010 год – 14 смен вынужденного простоя в феврале в связи с пожаром = 131 смена х 12 часов = 1572 часа. Норма рабочего времени за 2010 год – 1987 часов. Указанное свидетельствует об отсутствии переработки за 2010 год. Отпуск работнику был предоставлен с 24.02.2010 года по 31.03.2010 года на основании приказа № У от 23.02.2010 года. Дополнительные выходные дни в количестве 12 за 2009 год и в количестве 7 за 2010 год предоставлены стороне истца были по приказу У от 06.01.2010 года, У от 30.01.2010 года.

За 2011 год истец должна была отработать по плану 179 смен по 12 часов, из них 3 смены в праздничные дни. За 2011 год отработала по факту 179 смен – 18 смен отпуска + 161 смена х 12 часов 1932 часа. Норма рабочего времени за 2011 год 1981 час. Отпуск был предоставлен приказом № 2-К от 10.11.2011 года. За 3 смены, отработанные в праздничные дни предоставлены дополнительные дни отдыха в 2012 году. Указанное также свидетельствует об отсутствии переработки за 2011 год.

За 2012 год истец должна была отработать по плану 181 смену по 12 часов, из них 7 смен в праздничные дни. За 2012 год отработала по факту 110 смен х 12 часов = 1320 часов, из них 6 смен в праздничные дни. Норма рабочего времени за 2012 год – 1986 часов. За 3 смены, отработанные в праздничные дни 2011 года и 6 смен, отработанных в праздничные дни 2012 года предоставлены дополнительные дни отдыха в 2012 году: 10, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27 августа 2012 года согласно приказа У от 08.08.2012 года (том 2 л.д. 175-288). Указанное свидетельствует об отсутствии переработки в 2012 году.

Что касается требований А1 о взыскании с ответчика за переработку за период с 01.10.2007 года до 2010 года, то суд с учетом заявления ответчика в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, считает необходимым в указанной части требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, в рассматриваемом случае как установлено в судебном заседании, соответствующая надбавка (расчет) за сверхурочную работуне производилась. А1 с момента трудоустройства было известно обо всех расчетах и произведенных выплатах за все время ее работы. При получении заработной платы за вышеуказанные периоды истец за весь период своей работы претензий по поводу начислений и составляющих заработной платы, отраженной в расчетных листках не высказывала, доказательств обратного не представлено.Таким образом, начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы. Истец с требованием о взыскании в частности задолженности по выплате за сверхурочную работу в том числе за период с 01.10.2007 года до 2010 года, обратился в суд 01.04.2013 года (л.д. 39), т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока, для обращение в суд за указанные периоды.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить пропуск срока для обращения А1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.10.2007 года до 2010 года.

Также судом учитывается то обстоятельство, что А1 не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как на момент трудоустройства, так и за весь период трудовой деятельности до ухода в декретный отпуск, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, однако обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 01.04.2013 года, т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока, для обращения в суд за периоды предшествующие получению расчета, а именно за период с 01.10.2007 года до 2010 года.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым также указать, что стороной истца не представлено доказательств о выполнении работы сверхурочно за вышеуказанные периоды, а сама ссылка в исковом заявлении о том, что фактически она (истец) работала с понедельника по четверг с 08-00 часов до 22 часов 30 минут, с пятницы по субботу с 8-00 часов до 23-00 часов, в воскресенье с 08-00 часов до 22 часов 30 минут, ничем объективно не подтверждена, напротив указанные доводы опровергаются представленными стороной ответчика надлежащим образом оформленными документами.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А7, которая являлась напарницей истицы и которая по настоящее время продолжает работать в торговом павильоне пояснила, что работают они согласно сменного графика рабочего времени, три рабочих дня подряд продолжительностью 12 часов каждый: начало работы 9-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, окончание работы в 22-00 часа. При перерыве на обед когда закрывали павильон, а когда и нет, т.е. по желанию работника. Указанный график был также установлен, когда работала истица до ухода в декретный отпуск. Павильон закрывали ровно в десять часов. Павильон находится под охраной, звонили на пульт охраны и ставили его на охрану, звонили ближе к 22:30 часов, бывало и раньше, это связано с тем, что пока закрывали, собирались домой, проходило определенное время, никакой переработки, т.е. работы сверхурочно не было. Бывало А1 в свой график работы вообще не ставила павильон на пульт охраны. Если с утра приезжали раньше на работу, то открыть могли павильон ранее 09:00 часов, но это по желанию работника. Ежемесячный размер заработной платы составлял У рублей, без вычета НДС.

Ссылка стороны истца о том, работа сверхурочно подтверждается тем обстоятельством, что на пульт охраны торговый павильон ставился позже 22:00 часов, что подтверждается журналами регистрации о постановке павильона на пульт охраны, судом не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о выполнении работы сверхурочно и противоречит вышеуказанным обстоятельствам и объяснениям вышеуказанное свидетеля. Кроме того, суд считает необходимым указать, что рабочий день заканчивался в 22:00 часа, следовательно торговый павильон ставился на пульт охраны после указанного времени, однако это не свидетельствует о переработке и не может служить основанием для взыскания той или иной суммы за сверхурочно отработанное время. Иных объективных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании суммы за сверхурочно отработанное время стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А1 в части взыскания суммы с ИП А2 в размере У за сверхурочно отработанное время отказать.

Что касается требований А1 о взыскании с ИП А2 оплаты за период нахождения на больничном в размере У, взыскании единовременного пособия по рождению ребенка в размере У рублей, пособия по беременности в сумме У, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 14.03.2013 года по 14.10.2013 года в размере У, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно невыплаты указанных сумм в той или иной части со стороны ответчика, на котором в силу требований действующего законодательства, с учетом того, что сторона истца у стороны ответчика до настоящего времени трудоустроена, лежит обязанность по их выплате, неоднократное обращение стороной истца к ответчику за их выплатой, согласно представленных письменных заявлений, признание стороной ответчика указанных требований за исключением требований о взыскании пособия по беременности в сумме У, указав, что сумма по указанному основанию составляет У, суд считает требования в указанной части удовлетворить частично, а именно взыскать с ИП А2 в пользу А1 за период нахождения на больничном в размере У, единовременное пособие по рождению ребенка в размере У рублей, пособие по беременности в сумме У, ежемесячное пособия по уходу за ребенком за период с 14.03.2013 года по 14.10.2013 года в размере У. При этом взыскивая пособие по беременности в сумме У, а не У, суд исходит из того, что данная сумма стороной истца рассчитана с учетом сверхурочно отработанного времени, однако как установлено в судебном заседании доказательств сверхурочно отработанного времени за тот или иной период А1 не представлено, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы в заявленном размере не имеется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 данного Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав работника в связи с несвоевременностью выплат причитающихся А1 сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме У рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела А1 были понесены судебные расходы, а именно У рублей по оплате услуг юриста, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате, и у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, сложности дела, позиции стороны ответчика изложенной в судебном заседании о несогласии с требованиями, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает снизить размер требований о взыскании расходов на представителя до У рублей. Таким образом, взыскав с ИП А2 в пользу А1расходы по оплате услуг представителя в размере У рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А2 в пользу А1 оплату за нахождение на больничном в размере У, единовременное пособие по рождению ребенка в размере У рублей, пособие по беременности У, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком У, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, а всего У.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов