Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0328/2021 от 11.05.2021

Мировой судья: фио Гр.дело 11-328/2021(ап.инстанция)

№2-58/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №11-328/21 по апелляционной жалобе ответчика Шахманова А.В., на решение мирового судьи судебного участка №199 адрес, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «УК Столица Сити» к Шахманову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности за содержание, коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Шахманова Алексея Валерьевича в пользу ООО «УК Столица Сити» задолженность за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №199 адрес от 18 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахманова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио

Мировой судья: фио Гр.дело 11-328/2021(ап.инстанция)

№2-58/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №11-328/21 по апелляционной жалобе ответчика Шахманова А.В., на решение мирового судьи судебного участка №199 адрес, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «УК Столица Сити» к Шахманову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности за содержание, коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Шахманова Алексея Валерьевича в пользу ООО «УК Столица Сити» задолженность за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Столица Сити» обратился в суд с иском к ответчику Шахманову А.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Шахманов А.В. является собственником машино-мест: VII-151, 1-170 , кадастровый(ые) номер(а): 77:07:0006004:4179, 77:07:0006004:3835, площадь: 21,1 кв.м. и 18,3 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С 01 ноября 2016 г. ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2016 г. (далее также - Протокол от 25.10.2016 г.), является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

С 01 мая 2020 г. истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020г. управляет подземной парковкой, находящейся в МКД.

В рамках осуществляемой деятельности истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию МКД (в том числе и подземной парковки), оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение на ОДН.

Протоколом от 31.03.2020 г. (вопрос № 6) для собственников машиномест утверждена плата за содержание жилого помещения в размере сумма за 1 кв. м. площади машиноместа (далее также -плата за содержание машиноместа).

Тарифы на коммунальные услуги установлены нормативными актами Правительства адрес и содержатся в справке о применяемых тарифах.

Доказательствами, подтверждающими оказание услуг по содержанию машиномест, являются подписанные председателем совета МКД акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Доказательством, подтверждающим оказание коммунальных услуг, является распечатанные с портала Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) официальные сведения о том, что у ООО «УК Столица-Сити» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В нарушение вышеуказанных положений Ответчик за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. не вносил установленную плату за содержание машиномест и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «УК Столица-Сити» в размере сумма.

В связи с чем, истец просит суд, с учетом поданных уточнений по иску, взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Шахманов А.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГК «АвтоМИД» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Шахманов А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Заявитель Шахманов А.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке о рассмотрении дела.

Представитель ООО «УК Столица Сити» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ГК «АвтоМИД» по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, ст.77 Закона адрес от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1, п.2 ст.158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников – членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что Шахманов А.В. является собственником машино-мест: VII-151, 1-170, кадастровый(ые) номер(а): 77:07:0006004:4179, 77:07:0006004:3835, площадь: 21,1 кв.м. и 18,3 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

с 01 ноября 2016 г. ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2016 г. (далее также - Протокол от 25.10.2016 г.), является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, фио, д.1.

С 01 мая 2020г. истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020г. управляет подземной парковкой, находящейся в МКД.

В рамках осуществляемой деятельности истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию МКД (в том числе и подземной парковки), оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение на ОДН.

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Протоколом от 31.03.2020 г. (вопрос № 6) для собственников машиномест утверждена плата за содержание жилого помещения в размере сумма за 1 кв. м. площади машиноместа (далее также - плата за содержание машиноместа).

Тарифы на коммунальные услуги установлены нормативными актами Правительства адрес и содержатся в справке о применяемых тарифах.

При этом ООО «УК Столица Сити» представлены договоры с порядными организациями и ресурсоснабжающими организациями, подтверждение выполнения договоров и оплаты по ним.

Доказательством, подтверждающим оказание коммунальных услуг, является распечатанные с портала Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) официальные сведения о том, что у ООО «УК Столица-Сити» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. не вносил установленную плату за содержание машиномест и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «УК Столица-Сити» в размере сумма, согласно представленного истцом расчета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требования за указанный период, в связи с тем, что ООО «УК Столица Сити» не имело полномочий на осуществление деятельности по управлению подземной стоянкой в доме, в котором расположена квартира ответчика, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе Постановлением Девятого арбитражного суда адрес от 05.06.2020г., согласно которому судом при рассмотрении дела по иску ООО «УК Столица-Сити» к ГК «АвтоМИД» о взыскании задолженности, было установлено, что подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав многоквартирного дома. Вопрос управления помещениями подземного паркинга и находящегося в нем общедомового имущества является функцией действующий управляющей организации ООО «УК Столица-Сити».

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что суд неверно дал оценку наличию договорных отношений ответчика Шахманова А.В. и третьего лица ГК «АвтоМИД» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что представленные ГК «АвтомМИД» заключенные с подрядчиками договора на обслуживание подземного паркинга, правового значения не имеют, поскольку с  01 мая 2020г. истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020г. управляет подземной парковкой, находящейся в МКД.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что третьим лицом УК «АвтоМИД» документально не доказано, что помещение паркинга учтено в государственном кадастре недвижимости, является отдельным обособленным объектом недвижимости.

Из ответа ГЖИ по адрес следует, что в соответствии со сведениями реестра лицензий адрес деятельность по управлению дома, расположенного по адресу: адрес, фио, д.1 с 01.11.2016г. осуществляет ООО «УК Столица-Сити». Заявление о внесении изменений в реестр лицензий адрес от иных лицензиатов в отношении указанного дома не поступало. В связи с чем, ГЖИ адрес сделала вывод, что выставление платежных документов от ООО «УК Столица-Сити» собственникам машиномест паркинга является правомерным действием.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адрес, фио, д.1, с 01.11.2016г. является ООО УК «Столица-Сити».

Информация об организации управлением дома ООО УК «Столица-Сити» была донесена до собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке, а также размещена в свободном доступе на официальном портале Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/).

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно принятому судом первой инстанции решению он должен дважды оплачивать услуги по содержанию машиноместа не могут быть приняты судом, поскольку с  01 мая 2020г. истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020г. организацией, оказывающей услуги по управлению подземной парковкой, находящейся в МКД, является истец – ООО «УК Столица Сити», в связи с чем с указанной даты оплата денежных средств третьему лицу ГК «АвтоМИД» должна была прекратиться.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №199 адрес от 18 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахманова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио

1