Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2014 ~ М-3200/2014 от 05.06.2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3409/14 по иску Рачихина А. М. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу Инжутову А. А. о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,

Установил:

Рачихин А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№, был открыт депозитный счет № на сумму <данные изъяты> Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности является страховым случаем, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с тем, что ОАО «Волго-Камский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, регистрационный номер № по книге государственного регистра, включен в реестр банков ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что указано в п.5.2. Договора, каждый его вкладчик имеет право на получение страхового возмещения. ОАО «Сбербанк России» стало победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «Волго-Камский банк», в связи с чем истец обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Однако, ему было отказано в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием истца в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками. Просил обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» передать сведения в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» требований на сумму <данные изъяты>, а также взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу страховое возмещение в указанном размере.

В судебное заседание истец Рачихин А.М. и его представители не явились повторно, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шейдаев В.С. в судебном заседании возражал против оставления иска Рачихина А.М. без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу по заявленным истцом требованиям. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо Инжутов А.А. в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании положений ст.ст. 167, 222 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада № между Рачихиным А.М. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 8-10), по условиям которого сумма вклада истца составила <данные изъяты>, процентная ставка по вкладу составила 8,0% годовых. Банком совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 11), для внесения суммы вклада открыт депозитный счет №№.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты>. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховой выплаты по вкладу, однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками (л.д.5).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 91-93) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Инжутовым А.А. было снято со вклада (счет №№) <данные изъяты>. В этот же день равная сумма была зачислена на вклады на имя Рачихиной Н.А. (<данные изъяты>) и Рачихина А.М. (<данные изъяты>).

Как следует из представленных ответчиком документов, в октябре 2013 года значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается выписками по расчетным счетам юридических и физических лиц. Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по Самарской области был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 27-28).

Поскольку ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не имело возможности выдать вкладчикам (юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям) наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка, а также осуществить операции по их перечислению на другие счета. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, поскольку у банка имелись неисполненные расчетные обязательства перед клиентами (л.д.46-57).

Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада (л.д. 34-41).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка. То есть, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счёт истца.

В свою очередь, согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В связи с этим реальные операции как по снятию третьим лицом денежных средств со своего счета, так и операции по внесению денежных средств на счет истца не могли быть совершены в период неплатежеспособности банка. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Таким образом, истцом и третьим лицом была предпринята попытка обойти ограничения, установленные ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которой страховые гарантии не распространяются на средства физических лиц, остатки по счетам которых превышают <данные изъяты>.

Об этом свидетельствует и полное совпадение с точностью до копеек снятой со счета Инжутова А.А. суммы с суммой, впоследствии зачисленной на счета Рачихина А.М. и Рачихиной Н.А.

Между Инжутовым А.А., якобы снявшим деньги со своего вклада, и истцом имеется взаимосвязь – Рачихин А.М. является мужем сестры Инжутова А.А. – Рачихиной Н.А., до брака носившей фамилию Инжутова Н.А., указанные обстоятельства подтверждаются записями в актах рождения и гражданского состояния указанных лиц (л.д.137-138, 140-142), а также сведениями о родителях и супругах, отраженными в Ф-1 (л.д. 143-144, 145-146).

Суд критически относится к объяснениям представителей истца о том, что деньги были внесены Рачихиным А.М. в кассу Б. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, отраженном в приходном кассовом ордере, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию и внесению денежных средств Инжутовым А.А., Рачихиным А.М. и Рачихиной Н.А. в кассе ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были проведены непосредственно друг за другом в короткий промежуток времени (л.д.124-127).

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклад истца внесены не были, вследствие чего договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать заключенным. Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истец не может быть признан вкладчиком и не имеет права на страховую выплату. Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос оставшихся на вкладе Инжутова А.А. денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своих требований приходный кассовый ордер носит, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призван отражать данный документ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный ордер отражает не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Инжутова А.А. как вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Инжутовым А.А. по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений Инжутова А.А. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Рачихина А.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рачихина А. М. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вкладаотказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.

            Судья                (подпись)                         Э.Н.Грищенко

        Копия верна:

        Судья

        Секретарь