Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-54/2017 от 25.04.2017

№ 5-54/20117

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела

на рассмотрение по подведомственности

г. Вичуга                                                                                                                        03 мая 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова В.В.

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 37 ОВ 576601 от 25 апреля 2017 года Смирнов В.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии проезжей части дороги на ул. Б. Хмельницкого городского округа Вичуга Ивановской области, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно допустил отсутствие на ул. Б. Хмельницкого городского округа Вичуга Ивановской области предусмотренной проектом организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающей границы стояночных мест транспортных средств; дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; и дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, с 0 км 000 м от перекрёстка с улицей 50 лет Октября по 0 км 039 м, с 0 км 373 м от дома №10 по 0 км 761 м, с 0 км 771 м по 0 км 822 м (перекрёсток с улицей Н. Куликовой), с 0 км 827 м от дома №17 по 1 км 037 м, с 1 км 044 м от дома 323 по 1 км 398 м, с 1 км 404 м от дома №37/13 по 1 км 690 м (конец ул. Б. Хмельницкого); а также отсутствие на ул. Б. Хмельницкого городского округа Вичуга Ивановской области предусмотренной проектом организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, с 0 км 039 м по 0 км 050 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №1, с 0 км 232 м по 0 км 236 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №26/5, с 0 км 369 м по 0 км 373 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №10, с 0 км 761 м по 0 км 771 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №40, с 0 км 822 м по 0 км 827 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №17, с 1 км 038 м по 1 км 044 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №23, с 1 км 398 м по 1 км 404 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №37/13.

В судебное заседание Смирнов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени его проведения, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирнова В.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Материалы дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, лишь в случаях, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования либо если оно совершено сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об указанном административном правонарушении рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на проведение административного расследования лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 04 апреля 2017 года, после чего каких-либо процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, получения одного объяснения и сведений о сотруднике администрации, ответственном за содержание улично-дорожной сети муниципального образования, не проводилось. Это свидетельствует, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что рассмотрение дела относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

             На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Смирнова В.В. по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области.

Судья                                                      А.В. Кашеварова