Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2019 (2-7461/2018;) ~ М-6278/2018 от 16.11.2018

    Дело № 2-1096/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца Санникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Санникова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русский пчеловод», в котором просил взыскать задолженность в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7350 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3307 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2017 года между Санниковым С.Н. и ООО «Русский пчеловод» заключено соглашение о получении меда на условиях отсрочки платежа, по условиям которого истец передал ответчику мед весом 1255,3 кг, а ответчик принял мед и обязался оплатить его в срок до 09.11.2017 года в сумме 125530 рублей. В феврале 2018 года ответчиком произведена частичная оплата меда в размере 27530 рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, требования претензии также не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Санников С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский пчеловод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причины неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Санников С.Н. 09.08.2017 года продал ООО «Русский пчеловод» 1255,3 килограмм меда по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 125530 рублей, а ООО «Русский пчеловод», в свою очередь, принял указанный мед и обязался его оплатить в срок до 09.11.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Санниковым С.Н. распиской, выданной генеральным директором ООО «Русский пчеловод» - (ФИО1) от 09.08.2017 года бланк № 6 (л.д. 9).

Как указывает истец, в феврале 2018 года ответчик произвел частичную оплату товара в размере 27530 рублей (л.д. 10).

17.04.2018 года Санниковым С.Н. в адрес ООО «Русский пчеловод» была направлена досудебная претензия, содержащая требования по оплате имеющейся задолженности в размере 98000 рублей в срок до 01.05.2018 года, которая получена ответчиком 20.04.2018 года (л.д. 12,13). В установленный срок задолженность ООО «Русский пчеловод» перед истцом погашена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Представитель ответчика ООО «Русский Пчеловод» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Санникова С.Н. о взыскании задолженности по оплате товара в общей сумме    98000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки оплаты поставленного товара составляет 363 календарных дня, с 09.11.2017 года по 12.11.2018 года (даты, указанной истцом).

С 17 сентября 2018 г. ключевая ставка составляет 7,5 %.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Санников С.Н. просит о взыскании в его пользу процентов за период с 09.11.2017 года по 12.11.2018 года в сумме 7350 рублей 75 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления Санников С.Н. уплатил государственную пошлину в размере 3307 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.11.2018 года (л.д. 4,5). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санникова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» в пользу Санникова Сергея Николаевича задолженность в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 года по 12.11.2018 года в размере 7350 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3307 рублей, а всего 108657 рублей 75 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:            подпись                         Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

    изготовлено 11.02.2019 года