Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2515/2013 ~ М-1547/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-2515/32-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Н. С. к Смирнову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сафронова Н.С. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истца и ее сына Смирнова С.А., также зарегистрирован ответчик Смирнов А.А., с которым истец состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, фактически проживает по иному адресу с новой семьей, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Сафронова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия в судебных заседаниях не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, документов с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия не представила.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Третье лицо Смирнов С.А, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Сафроновой Н. С. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повторная неявка истца Сафроновой Н.С. в судебное заседание является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а с учетом положений ч.2 ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе и вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сафроновой Н. С. к Смирнову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сафроновой Н. С., что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ судом по ходатайству истца определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.Л. Саврук