Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2014 ~ М-1638/2014 от 27.08.2014

№ 2-1798/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Певень С.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л :

Адаменко С.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту- ДТП). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес>, на ул.13 садового товарищества 26 за КПП-3 водитель автомобиля «Тойота Скарлет» № Данилова Н.Н. допустив нарушение п.8.12 ПДД РФ повредила транспортное средство «Тойота Виш» № принадлежащее Адаменко С.В., под управлением Адаменко А.С. ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность виновника, подав телеграмму- заявление для организации осмотра автомобиля истца. ООО «Росгосстрах» проигнорировало требования истца, поэтому Адаменко С.В. сам организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (...) руб., за проведение оценки истец оплатил (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, которую ответчик также проигнорировал.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере (...) руб., расходы по оплате отчета в размере (...) руб., неустойку по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...) руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере (...) руб., услуг представителя в размере (...) руб., а также штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, от требований о взыскании неустойки отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Истец Адаменко С.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по иску до суда не довел.

Третьи лица- Данилова Н.Н., Адаменко А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, дела о нарушении правил дорожного движения №950- рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> Осипова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных объяснений Адаменко А.С., Даниловой Н.Н., справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 20.06.2014 г. в 20 часов 45 минут на 13 улице садоводческого товарищества № за КПП-3 <адрес> края, водитель Данилова Н.Н., управляя принадлежащим ей транспортным средством «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком № нарушила п.8.12 ПДД- не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выполняя маневр задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Адаменко С.В., под управлением Адаменко А.С., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Даниловой Н.Н., нарушившей указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Адаменко А.С., именно ею создана аварийная ситуация и именно ее действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получение автомобилем истца технических повреждений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № является Адаменко С.В.; собственником транспортного средства «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком №- является Данилова Н.Н.

Судом установлено, что гражданская ответственность Даниловой Н.Н. как владельца транспортного средством «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предела страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере не более 160 000 рублей - при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой оценки ИП Пановой В.А. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.

Представленный отчет проведен специалистом в области оценки, на основании заключенного договора и осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в нарушение указанных положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих стоимость ущерба, представленного истцом.

Кроме того истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости проведения оценки на сумму (...) руб., что подтверждается квитанцией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также оплаты стоимости отправления телеграмм с целью извещения ответчика о ДТП, третьего лица и ответчика о времени проведения оценки- (...) руб. ((...)20) что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд полагает, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере (...) руб. ((...)).

Поскольку судом установлена вина водителя Даниловой Н.Н. в причинении вреда истцу в результате ДТП, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В силу пп. "б" пункта 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ телеграммой сообщил ответчику ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию с требованием добровольно выполнить требование об оплате ущерба причиненного в результате ДТП, при этом направил в адрес страховщика документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как предусмотрено ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего спора судом ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г. получило исковое заявление и необходимые для установления обстоятельств страхового случая документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом акт о страховом случае, о принятии решения об осуществлении страховой выплаты до настоящего времени не принят, выплата не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по договору страхования ответчиком не выполнена, права потребителя нарушены.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере (...) рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

(...).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Расходы подтверждены договором на оказание услуг представителя, актом о приемке выполненных работ, квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере (...) рублей, а также стоимости услуг нотариуса в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А в счет возмещения ущерба (...) рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей 85 коп., понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя (...) рублей, на оплату услуг нотариуса (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 55 коп.

Дата составления решения в окончательной форме- 28 октября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>