Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-1360/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1631/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,

при секретаре Забалуеве В.Н.,

при участии представителя истца по доверенности Лейтес Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Джакишеву А.Х., Чиняеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (далее по тексту ОАО АКБ «Московский индустриальный банк») обратилось в суд с иском к Джакишеву А.Х., Чиняеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и Джакишевым А.Х. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, сроком окончательного погашения кредита <дата>.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Джакишева А.Х..

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита, равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Задолженность заемщика по основному долгу перед банком составляет 959 519 руб. 31 коп., так как с мая 2014 года заемщиком 11 раз были допущены возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов.

Согласно п. 2.2, 2.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а уплата производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.

Начиная с мая 2014 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на <дата> их общая сумма составляет 200 131 руб. 92 коп. Заемщик в нарушение ст. 819 ГПК РФ, кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому заемщику. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора – в случае не возврата кредита и/или не уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Сумма пеней по состоянию на <дата> составляет 46 910 руб. 09 коп. Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность Джакишева А.Х. составляет 1 206 561 руб. 32 коп.

<дата> истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, данное требование исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительств с Чиняевым С.В. от <дата> № №

Истцом в адрес поручителя направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако, данное требование исполнено не были.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Джакишева А.Х., Чиняева С.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 206 561 руб. 32 коп., а также взыскать затраты на госпошлину в размере 20 232 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лейтес Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Джакишев А.Х., Чиняев С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались по месту регистрации.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчики не получают, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» и Джакишевым А.Х. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-17).

Согласно условиям кредитного договора (п. 1): банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых на текущие цели; срок возврата кредита <дата> включительно. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с не соблюдением условий кредитного договора – пени 0,1 %.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Джакишева А.Х..

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита, равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или не уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Чиняевым С.В. от <дата> № (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от <дата> г., заключенному между заемщиком и банком, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Как усматривается из материалов дела, ОАО АКБ «Московский индустриальный Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В тоже время со стороны заемщика Джакишева А.Х. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> банк направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю а также было сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ. Ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на <дата> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 206 561 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу 959 519 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 200 131 руб. 92 коп., пени за просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> 46 910 руб. 09 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика Джакишева А.Х. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком Джакишевым А.Х., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Чиняевым С.В., доказательств обратного суду не представлено, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, что является основаниям для его расторжения в силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 232 руб. 80 коп., требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 20 232 руб. 80 коп..

Поскольку ст. 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях - по 10 116 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Джакишеву А.Х., Чиняеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джакишева А.Х., Чиняева С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 206 561 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу 959 519 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 200 131 руб. 92 коп., пени за просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> 46 910 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный с Джакишевым А.Х..

Взыскать с Джакишева А.Х., Чиняева С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 руб. 40 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 г.

Судья     подпись Н.А. Мусиенко