Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4405/2021 ~ М-4122/2021 от 20.10.2021

63RS0039-01-2021-006419-75

№ 2а-4405/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4405/2021 по административному исковому заявлению Елякиной Надежды Викторовны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Елякина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 27.03.2007 между ООО «Монтэк» и Елякиной Н.В. заключен инвестиционный договор №42 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская (около дома 51) в размере 1 004 220 руб. в отношении двухкомнатной квартиры №42 общей площадью 47,82 кв.м. Свои обязательства застройщик ООО «Монтэк» не исполнил, объявлен банкротом, квартира заявителю не предоставлена, денежные средства не возвращены. Требования Елякиной Н.В. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Также 09.07.2015 заявитель включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. До настоящего времени какого-либо удовлетворения или возмещения истец не получила. 15.04.2021 истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 22.07.2021 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства установленным критериям, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавших участников долевого строительства, не был исключен из перечня проблемных объектов.

Полагая, что причины отказа не основаны на законе, Елякина Н.В. просит признать решение Министерства строительства Самарской области от 22.07.2021 №МС/5553 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение ее прав, повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от 15.04.2021 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства; взыскать с Министерства строительства Самарской области судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате услугу представителя – 25 000 рублей, за подготовку нотариальной доверенности – 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Челнаков С.С. требования поддержал, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что проблемный объект в настоящее время достраивается новым застройщиком, однако квартира в данном объекте не может быть предоставлена заявителю. Наличие дома в перечне проблемных объектов является препятствием для включения заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 27.03.2007 между ООО «Монтэк» и Елякиной Н.В. заключен инвестиционный договор №42 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская (около дома 51) на сумму 1 004 220 руб. в отношении двухкомнатной квартиры №42 на 7 этаже общей площадью 47,82 кв.м

Обязательства по оплате Елякина Н.В. исполнила частично, в кассу застройщика ею внесены денежные средства в размере 734 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру ей не передал, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 года по делу № А55-19659/2009 требование Елякиной Н.В. о передаче жилого помещения включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Монтэк».

Постановлением следователя от 19.10.2012 Елякина Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Монтэк».

09.07.2015 Министерством строительства Самарской области в отношении Елякиной Н.В. принято решение о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В целях реализации мер государственной поддержки постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

15.04.2021 Елякина Н.В. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 22.07.2021 №МС/5553 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а» и «е» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен из переченя проблемных объектов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В оспариваемом решении Министерство ссылается на то, что заявителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору долевого участия, так как оплата произведена не в полном размере, при этом не представлены документы, свидетельствующие о приостановлении исполнения обязательств и уведомлении об этом в разумный срок застройщика.

Между тем, представление таких документов не предусмотрено пунктом 2.2 Порядка ведения реестра, содержащим перечень документов, необходимых для включения в реестр.

В силу положений вышеуказанного законодательства частичное исполнение дольщиком обязательств по оплате жилого помещения не является препятствием для признания его пострадавшим участником долевого строительства. Требований о необходимости полной оплаты по договору долевого участия в строительстве закон к дольщику не предъявляет. Мера государственной поддержки в виде денежной компенсация в любом случае ограничена размером денежных средств, внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком (п. 2 ст. 7 Закона №84-ГД).

Таким образом, отказ во включении в реестр по мотиву несоответствия заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства, указанным в статье 5 Закона №84-ГД, является неправомерным.

В соответствии с подп. «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.

Пунктом 1.2 Порядка ведения реестра определено, что объект - многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, включенный в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329, и исключенный из него в установленном законом порядке.

По смыслу положений приведенных норм реестр формируется и ведется в отношении пострадавших участников долевого строительства объектов, которые включены в перечень проблемных объектов и впоследствии исключены из него.

Основания для исключения проблемного объекта из Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области установлены частью 3 статьи 4 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".

Таким основаниями являются следующие случаи: 1) ввод проблемного объекта в эксплуатацию; 2) удовлетворение прав требований всех пострадавших граждан проблемного объекта; 3) выявление факта несоответствия объекта критериям, указанным в части 1 настоящей статьи; 4) возобновление строительства проблемного объекта недобросовестным застройщиком за счет собственных или заемных средств; 5) невозможность завершения строительства проблемного объекта.

Установлено, что жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Матросова/ ул. Ставропольская, включен в перечень проблемных объектов и на момент принятия оспариваемого решения из него не исключен.

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов. По результатам конкурса победителем признано ООО «Прогресс-Н», которое приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований 16 участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Матросова/ ул. Ставропольская, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк» (лот №4).

Таким образом, указанный дом достраивается ООО «Прогресс-Н», действие разрешения на строительство продлено до 31.12.2021, в связи с чем оснований для исключения его из перечня проблемных объектов, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №329, не имеется.

Административный истец при проведении конкурса 26.01.2015 не была включена в число 16 участников долевого строительства, требования которых должен удовлетворить победитель конкурса, следовательно, обязательств перед ней ООО «Прогресс-Н» не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является пострадавшим участником долевого строительства объекта, права требования которого не были удовлетворены новым застройщиком, суд считает, что то обстоятельство, что дом по адресу: г. Самара, ул. Матросова/ ул. Ставропольская, не исключён из перечня проблемных объектов, не должно являться препятствием для включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, отказ во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по данному основанию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елякиной Надежды Викторовны к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 22.07.2021 №МС/5553 об отказе во включении Елякиной Надежды Викторовны в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Елякиной Н.В., заново рассмотреть и принять решение по заявлению от 15.14.2021 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.