Решение от 28.03.2022 по делу № 02-0836/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

28 марта 2022 года                                                                                     адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

с участием  прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2022 по иску фио к Беспалому Александру Николаевичу о взыскании расходов на лечение,  компенсации морального вреда,

 УСТАНОВИЛ:

фио В.Д. обратился в суд с иском к Беспалому А.Н., согласно уточненному исковому заявлению (л.д.94-96) просит взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда, обусловленного необходимостью получить лечение и протезирование в связи с утратой протеза нижней челюсти и в связи с оплатой услуг для снятия болей в позвоночнике – сумма (по договору возмездного оказания медицинских услуг), сумма (стоимость услуг в Центре доктора Бубновского), сумма (расходы на массажистов), а также стоимость сломанного по вине ответчика протеза в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с утратой по вине ответчика протеза нижней челюсти в размере сумма,  компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими страданиями, вызванными наездом на него и оскорбительным по отношению к нему поведением причинителя вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик 28.12.2020 в промежутке времени с 17.30 до 18.00 в адрес на адрес, в дворовом проходе дома 22, корпус 1, у торца дома 22, корпус1, управляя автомобилем марки Форд Фокус 3, с регистрационный знак ТС, предоставленным ответчику по договору аренды во владение и пользование собственником автомобиля ООО «Профессионал»,  при движении задним ходом в результате собственной небрежности совершил наезд на пешехода фио (истца). После совершения наезда ответчик вел себя противоправно, полицию и скорую медицинскую помощь не вызвал, помощи не оказал и не предложил, разговаривал грубо, сведения, идентифицирующие личность, сообщить отказался, с места происшествия скрылся. После наезда истец был доставлен под руки случайным прохожим к его квартире. Домработница истца позвонила сыну, который вызвал скорую помощь, скорая отвезла его в Научно-исследовательский институт скорой помощи им. фио, где было установлено, что перелома позвоночника нет и имеет место ушиб мягких тканей поясничной области и было рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства. В результате наезда истец получил ушиб спины от удара кузовом автомобиля и ушиб левой части головы вследствие падения на землю от удара. При падении истца на землю был сломан протез нижней челюсти. Вследствие наезда автомобиля истец пережил состояние страха и шока.  В результате ушиба и при падении на землю на следующий день обнаружились синяк и отек щеки.  Истец в результате наезда испытывает и продолжает испытывать сильную боль и до сих пор претерпевает нравственные страдания в результате по существу оскорбительного поведения причинителя вреда, который совершил наезд и вел себя по отношению к истцу пренебрежительно. Протез нижней челюсти был изготовлен для истца приблизительно десять лет назад, отличался высоким качеством и безупречным удобством пользования. Другого протеза такого же качества истец не имеет, испытывает постоянные неудобства, в том числе в связи с нарушением дикции, при пользовании другим протезом, более низкого качества, которым он располагает. По сведениям, полученным из клиники «Вивадент» в адрес, в которую истец обратился, стоимость лечения и протезирования, которые могли бы обеспечить прежнее удобство пользования зубными протезами, должно составлять сумма В связи с тем, что в результате наезда истец до сих пор испытывает боли в области позвоночника, ему приходится пользоваться услугами массажистов и оплачивать эти услуги.

Истец Кириченко-Мишкин В.Д. и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Беспалый А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Профессионал». в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2020 г., в 18:00 по адресу: адрес произошло ДТП – наезд на пешехода, при которым водитель Беспалый А.Н., управляя транспортным средством Форд, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом по дворовому проезду, совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные.

В результате ДТП пострадал пешеход Кириченко-Мишкин В.Д., который после ДТП нарядом СМП был доставлен в НИИ им. фио.

Из справки, выданной врачом-ортопедом НИИ им. фио 28.12.2020, следует, что в приемно-диагностическое отделении обследован Кириченко-Мишкин В.Д., жаловался на боль в пояснице, диагноз – ушиб мягких тканей поясничной области, рекомендации – наблюдение травматолога по месту жительства (л.д.15).

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования в отношении фио, с целью определения времени, механизма и степени тяжести, полученных им повреждений, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта  № 2134204137, выполненному экспертом отделения экспертизы телесных повреждений № 2 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения адрес, «при обращении за медицинской помощью в адрес Москвы «НИИ СП им. фио ДЗМ» 28.12.2000 в 20:05, по результатам физикального, инструментального и судебно-медицинского обследования  фио, паспортные данные, каких-либо повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин, ран и костных травматических изменений установлено не было. Диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области» не подтвержден наличием повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин и ран в указанной области и судебно-медицинской оценке не подлежит».

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования, вынесенного 18.11.2021 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИДББ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что причиной вышеуказанного ДТП явилось не соответствие действий водителя Беспалого А.Н. требованиям п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения); в действиях водителя Беспалого А.Н. усматривается нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности  для движения и не причинять вреда), что в совокупности не соответствует действиям водителя Беспалого А.Н., который, не оценив в должной мере сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, не контролируя в должной мере свои действия, проявив неосторожность и невнимательность, в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, подвергая жизнь и здоровье других участников дорожного движения, создал тем самым дорожно-транспортную ситуацию, которая затем трансформировалась в дорожно-транспортное происшествие, при котором наступившие последствия, явились неизбежными. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, медицинскими документами, заключением СМЭ. Учтено, что согласно заключению эксперта, причиненные Кириченко-Мишкину В.Д. в условиях дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежат и не расцениваются как вред здоровью. Инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя Беспалого А.Н. отсутствует как состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, проведенного в рамках административного расследования, в отношении водителя Беспалого А.Н., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «Профессионал», автомобиль находился в пользовании Беспалого А.Н. на основании договора аренды транспортного средства № 10560, заключенного 30.11.2020 между ООО «Профессионал» и Беспалым А.Н.

Из объяснения Беспалого А.Н., данного инспектору ДПС в ходе административного расследования, следует, что он 28.12.2020, примерно в 18.00-19.00 приехал на заказ адрес, заехал во двор, машина была заведенная, услышал удар по бамперу, вышел из автомобиля и увидел пожилого человека, сразу к нему подошел  и начал поднимать, спрашивал, что случилось. На данный вопрос получил ответ, что он его сбил и будет оплачивать его лечение, больную поясницу и суставы. На все разговоры игнорировал, был настроен только на вызов полиции. Прохожие останавливались и слышали разговоры пожилого человека, говорили, что это все странно.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что она является домохозяйкой истца и оказывает ему услуги по массажу. Зимой она была дома, истец пошел в магазин, его долгое время не было дома. Потом истец пришел домой и сказал, что его сбила машина. Когда истец пришел, ему было плохо. Она позвонила сыну истца, который сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, их доставили  в больницу, где сделали рентген и сказали, что у истца нет переломов, просто ушибы, и они поехали домой. Через 2-3 дня она помогала истцу одеваться и увидела на его теле синяки, и она поняла, что эти синяки от удара, когда он попал под машину. Когда истца сбила машина, он стал ходить на костылях, у него стали болеть ноги. Она начала ему делать массаж. У них была договоренность, истец с сыном ему хотели платить за массаж, но она сказала, что будет жить у истца в квартире и помогать ему, а за жилье платить не будет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

            В уточненном исковом заявлении истец также указывает, что согласно заключению, после первичной консультации в адрес (Центр доктора Бубновского на Авиамоторной), ему в связи с болями в позвоночнике, вызванными наездом по вине ответчика на него автомобиля, рекомендовано  не менее 36 занятий цикла В в специализированном зале Центра доктора Бубновского, стоимость которых составляет сумма Стоимость первичной консультации в Центре доктора Бубновского составляет сумма

            В судебном заседании истец пояснил, что после ДТП, на следующий день, он обнаружил, что нет нижней вставной челюсти. В медицинские учреждения после ДТП и до ДТП он не обращался, он не любит ходить по врачам и не ходит по врачам.

            Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными ему наездом на него транспортного средства, и размером затрат, которые должен понести для возмещения причиненного вреда.

           На уточняющие вопросы суда истцу о том, в каких медицинских учреждениях  необходимо запросить медицинские документы для проведения судебной медицинской экспертизы, в какие медицинские учреждения он обращался и имеются записи о состоянии его здоровья, как до ДТП, так и после ДТП, истец пояснил, что запрашивать медицинские документы негде, так как он в медицинские учреждения не обращался, к врачам не ходил и не ходит.

            Учитывая, что медицинских документов о состоянии здоровья истца не имеется, соответственно для проведения экспертизы предоставить медицинские документы возможности нет, то есть нет материалов для проведения экспертизы, целесообразности в назначении судебной медицинской экспертизы суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной медицинской экспертизы отказал.

           В обоснование доводов истцом представлен договор возмездного оказания медицинских услуг № 792, заключенный истцом 23.02.2022 с ООО «Имплантлаб», по которому согласован  объем и стоимость услуг, стоимость лечения  - протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами составляет сумма (л.д.97-100).

            Также истцом представлен договор оказания платных медицинских услуг № 01-00013364, заключенный 23.02.2022 истцом с адрес, заключен после первичной консультации в Центре доктора Бубновского на Авиамоторной, акт сдачи оказанных услуг  (первичная консультация врача), стоимость услуг сумма, из которых следует, что Кириченко-Мишкин В.Д.  жалуется на нарушение осанки, дискомфорт в поясничном отделе, периодические боли в правом коленном суставе, диагноз – остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника, рекомендован курс лечения по методу Бубновского – цикл В 36 занятий (л.д.97-105).

          Истцом представлен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, заключенный 11.01.2021 между истцом и гражданкой фио, в котором указано, что Исполнитель обязуется по мере необходимости, но не реже двух раз в неделю делать заказчику массаж продолжительностью один час, а заказчик оплачивать каждый сеанс массажа по сумма (л.д.106).

          Доводы истца о том, что у него вылетела вставная челюсть в результате ДТП, что ему необходимо протезирование зубов, стоимость которого составляет сумма, пройти занятия в центре доктора Бубновского стоимостью сумма, расходы на массажистов должны составить сумма, не могут являться основанием для взыскания указанных денежных сумм с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что в ходе ДТП истцом получены телесные повреждения, которые повлекли необходимость проведения истцу протезирования зубов, занятий в центре доктора Бубновского, массажа, из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, следует, что по результатам обследования  фио каких-либо повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин, ран и костных травматических изменений установлено не было, диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области» не подтвержден наличием повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин и ран в указанной области.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что в ходе ДТП истцом получены телесные повреждения, которые повлекли необходимость проведения истцу протезирования зубов, занятий в центре доктора Бубновского, массажа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма (по договору возмездного оказания медицинских услуг), сумма (стоимость услуг в Центре доктора Бубновского), сумма (расходы на массажистов),  стоимости протеза в размере сумма, компенсации морального вреда в связи с утратой  протеза нижней челюсти в размере сумма суд не усматривает и в удовлетворении указанных требований  отказывает.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт указанного ДТП, факт причинения истцу боли в результате ДТП, нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право истца как потерпевшего на получение от причинителя вреда денежной компенсации морального вреда гарантировано вышеприведенными положениями закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств  причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, причинение ему боли в результате ДТП, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  в размере сумма

   В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░