Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 30.10.2019

Дело №–70/2019 г.

                                     УИД 28RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г.                                                                                                             с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого Дубровина А.В.,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дубровина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.12.2014 Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Амурского областного суда от 13.07.2015 срок отбытия наказания изменен, на 2 года 1 месяц. 01.09.2016 решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлен административный надзор с 18.01.2017 по 18.01.2025. 13.01.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 Красноярского края.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин Андрей Владимирович совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дубровин Андрей Владимирович, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в это время, достоверно зная, что на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от усадьбы по адресу: <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил нарвать их для личного употребления без цели сбыта. Таким образом, у Дубровина А.В. возник преступный умысел,                                    направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном                         размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное                                приобретение наркотического средства без цели сбыта, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.В. взял из дома сумку и одну перчатку, после чего проследовал к месту произрастания конопли, расположенному на расстоянии 100 метров в северном направлении, от усадьбы, находящейся по адресу: <адрес>. В указанном месте Дубровин А.В. зашел в заросли конопли, где в период времени примерно с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут того же дня, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно в виде незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и желая этого, собрал в принесенную с собой сумку, верхушечные части растений конопли. Тем самым Дубровин А.В. незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 800-х от 13 сентября 2019 года наркотическое средство - каннабис (марихуану), количеством 2 528, 1 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В ходе сбора наркотического средства, находясь на месте произрастания конопли, расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Дубровин А.В. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. В период с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия сумка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством 2528,1 гр., принадлежащая Дубровину А.В., изъята.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дубровиным А.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Дубровин А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – Пихтерев П.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Суд считает, что имеются все обстоятельства для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Дубровин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Дубровиным А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Дубровину А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Дубровина А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Дубровина А.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дубровина А.В. суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дубровину А.В., суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как преступление совершено в период непогашенной судимости Дубровина А.В., отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 16.12.2014 года, за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Дубровин А.В. по месту жительства и в быту главой Поздеевского сельсовета и участковым уполномоченным ПП «Ромненский», администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д 92-93,104,106), совершил данное преступление в период нахождения на административном надзоре органов полиции.

<данные изъяты>

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Дубровину А.В. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, а именно положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершённого аналогичного преступления подсудимым Дубровиным А.В., а также то, что Дубровин А.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за аналогичное умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что фактически свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и о нежелании становиться на путь исправления и, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73; ч.ч.1 и 2 ст.68; ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Дубровину А.В. наказание соразмерное содеянному им, только в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление Дубровина А.В. может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Дубровину А.В. судом также рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого Дубровиным А.В. преступления, характеризующих данных о его личности, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личность Дубровина А.В., учитывая количество наркотического средства, изъятого у подсудимого из незаконного оборота, а также иные обстоятельств дела, суд не усматривает при назначении наказаний оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Дубровиным А.В. преступления, не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Дубровину А.В. режим отбывания назначенного наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дубровину А.В. следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 22 ноября 2019 года, с момента, когда он лишается права свободно передвигаться, поскольку с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Дубровину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет темного цвета с сумкой из ткани серо-бежевого цвета, с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана); пакет из прозрачного полимерного материала с трикотажной перчаткой с компонентами растений конопли; два прозрачных пакета с бирками, из-под смывов с кистей рук Дубровина А.В.– подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Дубровина А.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубровина А.В. изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Дубровина А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с                            22 ноября 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: – полимерный пакет темного цвета с сумкой из ткани серо-бежевого цвета, с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана); пакет из прозрачного полимерного материала с трикотажной перчаткой с компонентами растений конопли; два прозрачных пакета с бирками, из-под смывов с кистей рук Дубровина А.В.– уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный Дубровин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

    Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                                                                                    М.А. Коломеец