Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1746/2019 от 03.12.2019

Дело в„– 22-1746/2019                          РЎСѓРґСЊСЏ Дементьев Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 РіРѕРґР°                                      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем          Фоминой Р•.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бурмистровой О.В. в интересах осужденного Исакова В.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 ноября 2019 г., которым ходатайство защитника Бурмистровой О.В. в интересах осужденного

Исакова В. В.ича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 09.07.2019 по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей,

о рассрочке выплаты штрафа оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Исакова В.В. и его защитника Бурмистровой О.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

защитник Бурмистрова О.В. в интересах осужденного Исакова В.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, назначенного Исакову В.В. по вышеуказанному приговору, в обоснование указав, что осужденный Исаков В.В. не имеет возможности единовременно в полном объеме уплатить указанный штраф в течение 60 дней в силу отсутствия материальной возможности для этого, что он состоит в центре занятости населения на учете, работы не имеет, зарегистрирован в доме совместно с родителями и другими членами семьи. Просила предоставить осужденному Исакову В.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 5 лет по 2500 рублей ежемесячно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Бурмистрова О.В. в интересах осужденного Исакова В.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у Исакова В.В. отсутствует реальная возможность выплаты штрафа единовременно, не дана оценка предпринятым Исаковым В.В. попыткам трудоустроиться, что на момент обращения в суд с ходатайством ОО «ЦЗН Орловского района» не было предложено вакансий для трудоустройства осужденного. Приводит довод о том, что, принимая решения об отказе в рассрочке штрафа, судом не было установлено материальное положение осужденного и наличие у него имущества, за счет которого может быть исполнено наказание по приговору. Указывает, что судом не была принята во внимание позиция судебного пристава-исполнителя , не возражавшей против предоставления рассрочки выплаты штрафа. Полагает, что доказательств того, что двадцатидвухлетний осужденный единовременно может выплатить в пользу государства 150 000 рублей, не приведено.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ выплата штрафа может быть рассрочена по ходатайству осужденного на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пп.5.1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в их взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд проверяет доводы осужденного о том, что его единовременная уплата для него невозможна. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного Исакова В.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда от 09.07.2019, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доказательств того, что у осужденного отсутствует реальная возможность уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не имеется.

Так, обстоятельства, на которые защитник сослалась в ходатайстве – возраст осужденного, состав его семьи, отсутствие работы при трудоспособном возрасте, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены судом при постановлении приговора и при этом, несмотря на наличие этих обстоятельств, рассрочка уплаты штрафа не предоставлена.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 07.02.2019, за осужденным Исаковым В.В. зарегистрировано право собственности: на ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 240,3 кв. м; на 1/8 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 76,8 кв. м; на 1/4 доли в общей долевой собственности двух земельных участков, соответственно, площадями 3794,2 кв. м и 4987,3 кв. м (т.1 л.д.222-224).

В соответствии с постановлением Орловского районного суда Орловской области от 07.03.2019 и протоколом о наложении ареста от 25.03.2019 на имущество Исакова В.В. в виде ? доли в общей долевой собственности на <адрес> площадью 240,3 кв. м и стоимостью 1 996 112 руб. 03 коп. наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, который приговором суда от 09.07.2019 и апелляционным постановлением Орловского областного суда от 28.08.2019 сохранен (т.1 л.д.140-141, 143-145, т.2 л.д.121-133, 161-163).

Согласно справке от 10.10.2019, представленной защитником, осужденный зарегистрирован в <адрес> совместно с родителями Исаковыми В.В. и М.В., четырьмя братьями и сестрой. Из пояснений свидетеля ИМВ, матери осужденного, данных в судебном заседании 11.06.2019, следует, что за обучение сына (осужденного Исакова В.В.) за одно полугодие 2018 года она заплатила 75000 рублей, что их семья является многодетной и имеет большое хозяйство (т.2 л.д.72-73, 198).

Таким образом, решение суда об отказе в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве наказания Исакову В.В., является мотивированным и основанным на законе. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, судом при принятии решения учтено, что осужденный, будучи отчисленным из университета 27.05.2019, после вступления приговора суда от 09.07.2019 в законную силу 28.08.2019, зарегистрирован как ищущий подходящую работу только с 07.10.2019 и в КУ ОО «Центре занятости населения Орловского района».

Процессуальный статус судебного пристава-исполнителя предполагает его право довести до суда свое мнение по вопросу предоставления рассрочки выплаты штрафа осужденному, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса и не являясь безусловным основанием к ее предоставлению.

Мнению судебного пристава-исполнения по данному вопросу оценка судом дана в совокупности с мнением прокурора, участвовавшего при рассмотрении материала, а также другими исследованными доказательствами, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, несмотря на доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся трудностей с продажей доли осужденного Исакова В.В. в общей долевой собственности на жилое помещение, на которую наложен арест, которые могут быть разрешены в порядке ст.250 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 ноября 2019 г. в отношении осужденного Исакова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий