Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2017 ~ М-19/2017 от 09.01.2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2017 года                                                                 город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе

    председательствующего судьи Новикова Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой С.А.,

    рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2017 по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Никуличеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

        коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Никуличеву А.В., в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика Никуличева А.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от (дата). в размере (...), из которых: (...) - просроченный основной долг, (...) - начисленные проценты, (...) - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Никуличеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд и принято к производству суда (дата). При этом, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.38), исковое заявление отправлено в суд (дата)

Согласно представленному в суд свидетельству о смерти серии (...) № от (дата) Никуличев А.В. умер (дата), то есть до возбуждения настоящего гражданского дела и направления его в суд.

Из ответа на запрос суда № от <адрес> их Тульской областной нотариальной палаты следует, что по состоянию на (дата). не имеется сведений о заведении наследственного дела к имуществу Никуличева А.В. в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата России.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из положений ст.17 ГК РФ, статей 44, 215,217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку гражданское дело возбуждено по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, с указанием на право КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на обращение с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    производство по гражданскому делу №2-101/2017 по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Никуличеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 (...)                    Е.А.Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков