Определение по делу № 2-615/2013 ~ М-598/2013 от 31.05.2013

№ 2-615/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 01 ноября 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

с участием представителя Пономарева С.Г. – Сергеевой А.А.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тариной ФИО11 к Пономареву ФИО12, Просвирниной ФИО13, Тариной ФИО14 о признании сделок недействительными, отмене регистрации права собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Тарина М.Н. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Пономареву С.Г., Просвирниной Е.Е., Тариной С.С. о признании сделок недействительными, отмене регистрации права собственности, компенсации морального вреда.

Согласно тексту искового заявления Тарина М.Н. просит суд признать договор купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Тариной М.Н., Тариной С.С. и Просвирниной Е.Е. недействительной сделкой и привести стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Просвирниной Е.Е. и Пономаревым С.Г. недействительной сделкой; отменить регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) к производству Добрянского районного суда Пермского края было принято уточненное исковое заявление Тариной М.Н. Согласно тексту уточненного искового заявления Тарина М.Н. дополнительно к ранее заявленным требованиям просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Пономарева С.Г. – Сергеева А.А. в ходе судебного заседания не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления Тариной М.Н. без рассмотрения.

Ответчик Пономарев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Тарина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Просвирнина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд, изучив материалы дела, считает, что сторона истца явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин и при таких обстоятельствах исковое заявление Тариной М.Н. к Пономареву С.Г., Просвирниной Е.Е., Тариной С.С. о признании сделок недействительными, отмене регистрации права собственности, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Тариной ФИО15 к Пономареву ФИО16, Просвирниной ФИО17, Тариной ФИО18 о признании договора купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Тариной М.Н., Тариной С.С. и Просвирниной Е.Е. недействительной сделкой, приведении сторон в первоначальное положение; признании договора купли-продажи однокомнатной <адрес> по пер. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Просвирниной Е.Е. и Пономаревым С.Г. недействительной сделкой; отмене регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истицы и ее представителя в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Думушкина