Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2016 ~ М-1300/2016 от 12.04.2016

                                дело № 2-1244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                                      город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем                                         Ермолаевой О.Б.,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ                             Коблевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Удалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Удалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит на сумму 320 000 рублей. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, Удалов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности Удалова С.В. перед банком составляет 216282 рубля 25 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения спора по существу, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Удалов С.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его суду неизвестно, все почтовые уведомления, направленные в их адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно приобщенной к материалам дела телеграмме, ответчик, по указанному в исковом заявлении адресу, не проживает.

Таким образом, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Коблева М.Ю. против удовлетворения иска возражала.Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, о предоставлении последнему кредита на сумму 320 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время Удалов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности Удалову С.В. необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в сумме 216282 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 5362 рубля 82 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-банк» к Удалову С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Удалова С.В, в пользу АО «Альфа-банк» кредитную задолженность в сумме 216282 (двести шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Удалова С.В. в пользу АО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля, 82 копейки.

Всего взыскать Удалова С.В. в пользу АО «Альфа-банк» 217 409 (двести семнадцать тясяч четыреста девять) рублей 04 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья                                                          К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано            судья