Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 12.08.2019

Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района 22 августа 2019 года

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.

подсудимого Грязнова А.А.,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Ивахненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Грязнова Александра Александровича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Грязнов А.А. 16.07.2019 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес скрыт>, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем <марка скрыта>, принадлежащего А., с целью поездки на данном автомобиле, решил неправомерно завладеть им. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Грязнов А.А., в указанные время и месте, подошел к данному автомобилю, который стоял во дворе указанного дома, сел на водительское место автомобиля, и умышленно, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, и права на управление данным автомобилем он не имеет, убедившись, что никто не препятствует его преступным действиям, умышленно, вытащив матрицу замка зажигания запустил двигатель и уехал с места совершения преступления, проследовав на автомобиле до <адрес скрыт>, чем полностью реализовал свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Грязнов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Грязнова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер преступления, совершенного Грязновым А.А., личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.98-99).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимого малолетних детей, так как документального подтверждения наличия у него ребенка не имеется, согласно имеющихся документов Грязнов А.А. в браке не состоит, в справке о составе семьи малолетние дети не указаны. Пояснения самого Грязнова А.А. о наличии у его сожительницы малолетнего ребенка, отцом которого он является, какими-либо объективными сведениями не подтверждены.

С учетом обусловленности совершения Грязновым А.А. инкриминируемого преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого Грязнова А.А., так и свидетелей Г., А., Г., Е.

Решая вопрос о виде и размере наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Грязнова А.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для назначения Грязнову А.А. более мягкого вида наказания суд не находит; другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Грязнова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Грязновым А.А. преступления, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и повлечет чрезмерную мягкость назначаемого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Грязновым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, срок законного пребывания на территории РФ которому ограничен, не имеет места жительства на территории России (л.д.101), характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, суд определяет подсудимому для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Грязнову А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Грязнову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Грязнова А.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – автомобиль <марка скрыта>, хранящийся на автостоянке ОП «Половинское» - вернуть потерпевшему А.

Освободить Грязнова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу за оплату труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                        А.С.Масич