Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2021 ~ М-491/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Парфенову СГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №108755998, в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец открыл на имя ответчика банковский счет №..., выпустил и выдал карту «Русский Стандарт». Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно быть совершено ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Парфенов С.Г. не осуществил возврат предоставленного кредита, его задолженность составляет 171347,58 руб. Истцом ответчику был выставлен заключительный счет, однако данная задолженность до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 171347,58 руб., государственную пошлину в размере 4626,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Смоляков А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 02.09.2013г. Парфенов С.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск на его имя банковской карты, открытие банковского счета. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

02.09.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №108755998.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Парфенова С.Г. кредитную карту, осуществил кредитование счета.

Ответчику были выданы Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план ТП 248/2, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 03.01.2015г. истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк предлагал Парфенову С.Г. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 171347,58 руб. в срок до 02.02.2015г.

С исковым заявлением о взыскании с Парфенова С.Г. задолженности по договору о предоставлении карты банк обратился лишь 02.02.2021г., к мировому судье за вынесением судебного приказа также лишь в марте 2020 г., в то время как срок исковой давности истек 01.02.2018г.

Как видно из выписки по счету Парфенова С.Г., последние операции по нему производились в декабре 2014 года. С этого момента Парфеновым С.Г. денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета на снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Парфенову СГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь