Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2020 ~ М-3014/2020 от 27.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2020 по иску Николаева Д.К. к Мурзинову-Гундорову И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

        Николаев Д.К. обратился в суд с иском к Мурзинову-Гундорову И.В., в котором просил о взыскании основного долга по договору займа от 22.05.2019 года в размере 1 207 500 руб., процентов за пользование займом за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года в размере 713 631,69 руб., неустойки на основной долг за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года частично в размере 100 000 руб., неустойки на проценты за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года частично в размере 30 000 руб., процентов по договору займа по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом с 23.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойки в размере 1% от суммы займа (12 075 руб.) за каждый день просрочки с 23.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 50 % годовых (82,70 руб.) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 23.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 456 руб.

        В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года между Кутеревым А.В. и Мурзиновым-Гундоровым И.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 207 500 руб. на срок до 28.06.2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 60 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности. По соглашению сторон, в льготный период с 22.05.2019 года по 28.06.2019 года проценты за пользование займом на основной долг не начисляются, начиная с 29.06.2019 года проценты за пользование займом начисляются в размере 60 % годовых на фактический остаток задолженности. Однако, в установленный договором срок, возврат денежных средств не произведен. 20.05.2020 года между Кутеревым А.В. и Николаевым Д.К. был заключен договор цессии, в котором предметом договора является передача прав требований денежных средств с Мурзинова-Гундорова И.В. по договору займа от 22.05.2019 года. Уведомление об уступке прав было направлено ответчику 08.06.2020 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области и Кутерев А.В.

        Представитель истца Курышев И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мурзинов-Гундоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой службы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутерев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления, которое возвращено в суд с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Возражений на иск суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года между Кутеревым Александром Владимировичем (кредитор) и Мурзиновым-Гундоровым Иваном Валериевичем (заемщик) был заключен договор займа № 1, что подтверждается договором от 22.05.2019 года и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 договора Мурзинову-Гундорову И.В. предоставлен заем в размере 1 207 500 руб. на срок до 29 июня 2019 года включительно, с уплатой процентов за пользование в размере 60 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Пунктом 1.2.3 договора также предусмотрено, что по соглашению сторон в льготный период с 22 мая 2019 года до 28 июня 2019 года проценты за пользование займом на основной долг не начисляются, начиная с 29 июня 2019 года проценты за пользование займом начисляются в размере 60 % годовых на фактический остаток задолженности.

Согласно п. 1.3 договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (в срок не позднее 28 июня 2019 года).

Согласно п. 1.4 договора кредитор вправе взимать:

- неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафные санкции), исчисляемые в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 22.05.2020 года, подписанной ответчиком собственноручно, а также не был оспорен ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до 28.06.2019 года. В предусмотренный договором срок задолженность по договору займа погашена не была, платежи в счет погашения задолженности не производились.

Согласно почтовой квитанции, 21.04.2020 года кредитором Кутеревым А.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга, согласно которой по состоянию на 20.04.2020 года общий размер задолженности по договору от 22.05.2019 года составляет 5 514 242,87 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответ на претензию не поступил, задолженность погашена не была.

Стороной ответчика факт наличия задолженности по договору не оспаривается.

Согласно п. 4.2.2 договора займа от 20.05.2019 года, кредитор Кутерев А.В. вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия заемщика Мурзинова-Гундорова И.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 года между Кутеревым Александром Владимировичем (Цедент) и Николаевым Дмитрием Константиновичем (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по которым Кутерев А.В. уступил Николаеву Д.К. права требования с Мурзинова-Гундорова Ивана Валериевича денежных средств в размере 1 207 500 руб. по договору займа № 1 от 20.05.2019 года, а также процентов за пользование займом в размере 60 % годовых за период фактического пользования займа, всех санкций, подлежащих начислению вследствие просрочки исполнения обязательств по возврату денежного долга и уплаты процентов за пользование займом, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 1.7 договора уступки прав, Николаев Н.К. обязан в срок до 30.06.2010 года известить заемщика о состоявшейся уступке прав требования согласно настоящему договору.

Стороной истца заявлено, что Мурзинов-Гундоров И.В. надлежащим образом уведомлен об уступке прав по вышеуказанному договору займа, представив в подтверждение Уведомление об уступке прав от 05.06.2010 года и почтовую квитанцию с описью вложений от 08.06.2020 года.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд считает, что со стороны истца надлежащим образом исполнена обязанность об уведомлении ответчика об уступке прав требования по договору займа от 22.05.2019 года.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которого:

- размер основного долга по договору займа от 22.05.2019 года составляет 1 207 500 руб.,

- размер процентов за пользование займом за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года составляет 713 631,69 руб. и произведен из расчета 60 % годовых.

- неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года составляет 4 347 000 руб. и исчислены из размера 1 % от суммы займа за каждый день просрочки,

- неустойка за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года составляет 190 361,70 руб. и исчислены из размера 50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

        Представленный расчет неустойки и заявленный период просрочки выплаты долга стороной ответчика по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Мурзиновым-Гундоровым И.В. допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку Мурзинов-Гундоров И.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 60 %, начисляемых на фактический остаток задолженности, ответчиком доказательства о заключении иного соглашения о взыскании процентов за пользование займом суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору от 22.05.2019 года в размере 1 207 500 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года в размере 713 631,69 руб. и проценты, начисленные на сумму основного долга за пользование займом по ставке 60 % годовых, начиная с 23.06.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору от 22.05.2019 года.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку возврата основного долга и просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 29.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов с 29.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору, исчисленные в соответствии с положениями п. 1.4 договора займа, также подлежат удовлетворению.

        Стороной истца заявлено о добровольном снижении подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций. Размер неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 29.06.2019 год по 22.06.2020 года снижен до 100 000 руб., размер неустойки за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 29.06.2019 года по 22.06.2020 года снижен до 30 000 руб.

Согласно пункт 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (договором займа предусмотрен достаточно большой размер процентов за пользование кредитом – 60 % годовых), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 29.06.2019 год по 15.09.2020 года в размере 100 000 руб. и неустойку за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 29.06.2019 года по 15.09.2020 года в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 % (12 075 руб.) от суммы займа за каждый просроченный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по договору и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 50 % (82,70 руб.) годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по договору.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что, согласно договора на оказание юридических услуг от 20.06.2020 года и квитанции от 20.06.2020 года, за оказанные услуги по представлению интересов и ведению дела в суде истцом было оплачено 15 000 руб.

С учетом сложности дела, объема подлежащего изучению юридического материала, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 18 453 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 207 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2019 ░░░░ ░░ 22.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 713 631 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2019 ░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2019 ░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 456 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 076 587 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 23.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 60% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% (12 075 ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.05.20219 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% (82,70 ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.05.20219 ░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: