Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 12.01.2021

И. о. мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Асабаевой Д.Т.

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01 сентября 2020 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением к должнику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области возвращено заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа в отношении Горяинова Дениса Валерьевича, ввиду необходимости обращения в суд согласно установленной договорной подсудности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Право онлайн» обратилось в частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Горяинова Д.В. и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа № 88539455 от 22 августа 2019 г. стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, офис 60.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары, со ссылками на судебную практику, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 35Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Право онлайн» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь