Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2019 (2-7248/2018;) ~ М-7222/2018 от 22.10.2018

Дело №2-88/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019г.                     г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Макаровой Т.В.,

ее представителя Волынкина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т. В. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Макарова Т.В., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения в размере 122 232 руб., сумму доплаты полного восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN NIGUAN», гос.рег.знак <номер> по полюсу страхования серии <номер> <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. между страхователем ФИО1 и национальной страховой компанией АО «НАСКО» был заключён договор страхования транспортного средства «VOLKSWAGEN NIGUAN», гос.рег.знак <номер> (полис серии <номер> <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Собственником автомобиля является истец Макарова Т.В. В соответствии с п.4 Полиса, страховщик обязался возместить потерпевшим причиненных вред, в соответствии с ФЗ - 40 от 25.04.2002г. <дата> года произошло ДТП, где виновником признана водитель другого ТС - ФИО2 <дата>. в страховую компанию (ответчику) подано заявление о страховом случае № <номер>. <дата>. страховая компания направила в адрес собственника автомобиля направление на ремонт в СТО ООО «МАКСИМУМ АВТО». <дата>. СТО приняло автомобиль на ремонт, сделали дефектовочную ведомость на наличии скрытых повреждений. <дата>. СТО отправили в страховую компанию соответствующие документы на согласование, которые долгое время не согласовывались. В <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила принять незамедлительные меры по согласованию ремонта ее автомобиля по страховому случаю. В ответ на претензию ответчик сообщил, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен на основании ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату заключения вышеуказанного договора обязательного страхования. При рассмотрении материалов дела и анализе представленных документов, подтверждающих причиненный вред, принято решение о проведении независимой трасологической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда. Из проведенного трасологического исследования следует, что подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, ремень безопасности водителя и ремень безопасности переднего пассажира не срабатывали в результате события, имевшего место <дата>. Также сообщалось, что <дата>. было выдано направление на ремонт согласно акта осмотра <номер> от <дата>. ООО «РАНЭ» с исключением подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, ремня безопасности водителя и ремня безопасности переднего пассажира на СТО, соответствующую требованиям, установленным Правилам обязательного страхования, к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС.

В судебном заседании истец Макарова Т.В. и ее представитель Волынкин Г.Н. (<...>) суду уточнили, что истец не обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 122 232 руб. для восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN NIGUAN».

Ответчик АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства АО «НАСКО» в рамках договора ОСАГО выполнены в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд необходимым оставить данное дело без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», истцу следовало обратиться в данную страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 122 232 руб. в порядке досудебного урегулирования спора.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ с 1 сентября 2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не соблюдены требования абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое заявление о взыскании страхового возмещения в размере 122 232 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб. следует оставить без рассмотрения.

Судом установлено, что к ответчику с претензией об обязании выдать направление на ремонт автомашины марки «VOLKSWAGEN NIGUAN» обратился гр.ФИО1, который не является собственником данной автомашины и не является истцом по данному делу.

    Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Макаровой Т.В. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения в размере 122 232 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

    Судья: