Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2014 (2-6078/2013;) ~ М-4576/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1079/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 января 2014 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Шенфельд Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Новикову С.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Новикову С.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что на основании заявления Новикова С.А. от 00.00.0000 года года, последнему была выдана кредитная карта с лимитом 150000 рублей с использованием в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Новиков С.А. допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность 00.00.0000 года по карте № 5469013100879630. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность составила 192651, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 149693, 50 рублей; просроченные проценты 25737, 08 рублей; неустойка 17220, 70 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте У в размере 192651, 28 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5053, 03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом месту жительства: Х «В» Х, извещение вернулось с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Новиков С.А., 00.00.0000 года года рождения с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление, поступившее 00.00.0000 года года, было принято к производству Октябрьского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности. Поскольку суду не представлено доказательств фактического проживания ответчика Новикова С.А. на территории Х, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Х по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Новикову С.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова