Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3095/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Попову Ю. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к Попову Ю.П. о расторжении кредитного договора (№) от 24.05.2013 г., взыскании задолженности по договору в общей сумме 214068,00 рублей, из них: 181691,97 рублей – ссудная задолженность, 18325,83 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4577,93 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1732,30 рублей – неучтенные проценты за кредит, 509,09 рублей – срочные проценты на внебалансе, 5431,48 рублей – задолженность по пени за кредит, 1199,60 рублей – просроченная комиссия по договору страхования, 599,80 рублей - комиссия за страхование. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8670,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 299000,00 рублей на срок до 24.05.2018 года, процентная ставка по кредиту – 14,5 % годовых, на приобретение автотранспорта - автомобиля KIA RIO, VIN (№), 2013 года выпуска.

Банк исполнил свою обязанность по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора при несвоевременном погашении основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банку было предоставлено в залог следующее имущество: автомобиль KIA RIO, VIN (№), 2013 года выпуска, цвет черный.

15.09.2015 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, но данное требование ответчиком не было исполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Первобанк» своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Попов Ю.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по двум последним известным суду адресам, уведомления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 75,76). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.2016 г. (л.д. 82).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ОАО «Первобанк» и Поповым Ю.П. был заключен 24.05.2013 г. (л.д. 9-13) сумма кредита по договору составила 299900,00 рублей, срок возврата кредита – 24.05.2018 г., проценты за пользование кредитом – 14,50 % годовых.

24.05.2013 г. Попов Ю.П. обратился в Банк с заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № V00163-0000135 от 12.02.2013 г., по которому изъявил желание быть застрахованным по настоящему договору страхования (п. 1), предупрежден о том, что отказ от оформления настоящего заявления не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия его предоставления (п. 7). Кроме того, ответчиком было подано заявление от 24.05.2013 г. о применении корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки на основании заявления о страховании путем присоединения к коллективному договору страхования (л.д. 22-23,24).

Таким образом, из условий договора следует, что кредит предоставляется банком как при условии заключения договора страхования, так и без такого условия, выбор зависит только от волеизъявления клиента.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 299900,00 рублей (л.д. 37).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 37-38), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.11.2015 г. просроченная ответчиком задолженность составляет: 181691,97 рублей – ссудная задолженность, 18325,83 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4577,93 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1732,30 рублей – неучтенные проценты за кредит, 509,09 рублей – срочные проценты на внебалансе, 5431,48 рублей – задолженность по пени за кредит, 1199,60 рублей – просроченная комиссия по договору страхования, 599,80 рублей - комиссия за страхование (л.д. 37-38).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что Попов Ю.П. каких-либо мотивированных возражений о несоразмерности взыскиваемой в пользу истца неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, у суда не имеется оснований для применения указанной нормы права, а потому неустойка подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Представленный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, проверен и признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей. Обязанность по досрочному возврату кредита должна быть исполнена заемщиком в течение 10 дней с момента направления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств.

15.09.2015 г. истцом было направлено письмо в адрес Попова Ю.П. с указанием числящейся за ним задолженности по кредитному договору и требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 14).

Поскольку ответчиком Поповым Ю.П. допущены нарушения кредитного договора (№) от 24.05.2013 г. - ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Первобанк» о расторжении кредитного договора (№) от 24.05.2013 г. с Поповым Ю.П., взыскании с Попова Ю.П. задолженности по указанному кредитному договору в размере: 181691,97 рублей – ссудная задолженность, 18325,83 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4577,93 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1732,30 рублей – неучтенные проценты за кредит, 509,09 рублей – срочные проценты на внебалансе, 5431,48 рублей – задолженность по пени за кредит, 1199,60 рублей – просроченная комиссия по договору страхования, 599,80 рублей - комиссия за страхование, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Первый Банк» и Поповым Ю.П. был заключен договор залога (№) от 24.05.2013 г. (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - автомобиль KIA RIO, VIN (№), 2013 года выпуска, цвет черный.

Согласно пункту 1.3. договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 549900,00 рублей.

Согласно п. 7.1 кредитного договора и п. 1.1 договора залога предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля KIA RIO, VIN (№), 2013 года выпуска, цвет черный.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлены доказательства того, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре, сторонами не оспаривалась, таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 549900,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО «Первобанк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 10.12.2015 г. на сумму 8670,00 рублей (л.д. 8).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8670,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Попова Ю.П.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Попову Ю. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 24.05.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Поповым Ю. П..

Взыскать с Попова Ю. П. в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (ИНН 6316106558, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)): 181691,97 рублей – ссудная задолженность, 18325,83 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4577,93 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1732,30 рублей – неучтенные проценты за кредит, 509,09 рублей – срочные проценты на внебалансе, 5431,48 рублей – задолженность по пени за кредит, 1199,60 рублей – просроченная комиссия по договору страхования, 599,80 рублей - комиссия за страхование, 8670,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 222738,00 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, VIN (№), 2013 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Попову Ю. П..

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 549900,00 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь