Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26828/2021 от 27.08.2021

Судья: Кичина Т.В.                                                             Дело <данные изъяты>

(дело 2-759/2020)                                          УИД 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                    6 сентября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Яковлева В.Н.

    с участием прокурора Шумской А.П.

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Фролову Е. А., В. С. В., Гелисханову М. М., Гусаровой М. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гусаровой М. А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» и апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя истца - Поваляева В.В.,

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Фролову Е.А., В. С.В., Гелисханову М.М., Гусаровой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гусаровой М.А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, уточнив основания заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил следующее: прекратить право Фролова Е.А., В. С.В., Гелисханова М.М., Гусаровой М.С., Гусаровой М.А. пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированны тем, что истец ПАО «Ростелеком» является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики Фролов Е.А., В. С.В., Гелисханов М.М., Гусарова М.С., Гусарова М.А. Ответчикам жилое помещение было предоставлено на основании бессрочного договора пользования жилым помещением, который в письменном виде у истца не существует, и его наличие не установлено. В 2009 – 2010 истцы неоднократно допускали задолженность по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги. В настоящее время ответчики имеют постоянную регистрацию в спорной квартире, по состоянию на <данные изъяты> имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты> в размере 395842,78 руб. По мнению истца, в связи с тем, что наемная плата за проживание в спорном жилом помещении ответчикам не начисляется, договор пользования жилым помещением является безвозмездным. <данные изъяты> в адрес каждого из ответчиков по адресу регистрации было направлено уведомление с предложением представить законные основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении, а в случае отсутствия таких оснований освободить жилое помещение в срок до <данные изъяты>. Данные уведомления были направлены посредством ФГУП «Почта России» и согласно данных сайта отслеживания почтовых отправлений с <данные изъяты> ожидают ответчиков в месте вручения. <данные изъяты> истец предупредил каждого из ответчиков о расторжении договора безвозмездного найма жилого помещения и, как следствие, о необходимости выселении из него. <данные изъяты> каждому из ответчиков по месту регистрации повторно было направлено уведомление о расторжении договора с требованием освободить жилое помещение. <данные изъяты> договор безвозмездного найма жилого помещений между истцом и каждым из ответчиков расторгнут в связи, с чем у каждого из ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «Ростелеком» по доверенности Федорина С.В., доводы заявленных требований с учетом уточнения их в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики В. С.В., Гусарова М.С., Гусарова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

Фролова Е.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к Фролову Е. А., В. С. В., Гелисханову М. М., Гусаровой М. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гусаровой М. А., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Кроме того, с решением суда не согласился Наро-Фоминский городской прокурор, в связи с чем обратился с апелляционным представлением, в котором выразил несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решения об удовлетворении иска ПАО «Ростелеком».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор поддержал апелляционное представление в заседании суда апелляционной инстанции, в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Поваляева В.В., заслушав заключение прокурора Шумской А.П., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ПАО «Ростелеком» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики Фролов Е.А. с <данные изъяты>, В. С.В. с <данные изъяты>, Гелисханов М.М. с <данные изъяты>, Гусарова М.С. с <данные изъяты>, Гусарова М.А. с <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения бессрочно, заключенного на основании ордера. В установленном законом порядке договор найма жилого помещения не расторгнут.

При этом на момент возникновения спорных правоотношений в период вселения Гусарвой М.С., В. С.В., Гусаровой М.А. в спорное жилое помещение действовал "Жилищный кодекс РСФСР", утративший силу с <данные изъяты> в связи с принятием Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ, а также другие нормативные акты в части регулирования жилищных правоотношений (ст. 3 ЖК РСФСПР).

Лицевой счет <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>, открытый не позднее <данные изъяты>., даты регистрации по месту жительства Гусаровой М.С., подтверждает вселения ответчиков на указанных условиях.

Также законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения на указанных условиях подтверждено заочным решением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, и решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, которыми с ответчиков взысканы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, судом было установлено, что Фролов Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с ним постоянно проживают и зарегистрированы Васильев А.В., В. С.В., Гелисханов М.М., Гусарова М.С., Гусарова М.А.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 209, 219, 288, 304, 671, 674, 675, 689,699 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 19, 30, 35, Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также применив нормы ст. ст. 5, 10, 47,50, 51, 54 ЖК РСФСР, суд первой инстанции счел, что между сторонами договор безвозмездного найма жилого помещения не заключался, и как следствие истец не мог отказаться от договора безвозмездного пользования, при условии, что ответчики вселены в спорное жилое помещение бессрочно на основании договора найма жилого помещения, а то обстоятельство, что наемная плата за проживание в спорном жилом помещении ответчикам не начисляется, а ответчики не производили оплату за наем жилого помещения и коммунальных платежей само по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования, учитывая также, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>, то есть после вселения в жилое помещение Гусаровой М.С. (<данные изъяты>), В. С.В. (<данные изъяты>), Гусаровой М.А. (<данные изъяты>), что не влечет расторжения или изменения условий договора найма жилого помещения. В связи с чем суд не нашел правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков по адресу: <данные изъяты> их выселения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дел, в связи с чем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления Наро-Фоминского городского прокурора.

ПАО «Ростелеком» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>.

Ответчики были вселены в указанное жилое помещение на условиях безвозмездного пользования жилым помещением с правом проживания и постоянной регистрации по месту жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили в материалы дела доказательств их вселения в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом судебная коллегия полагает, что законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения не может быть подтверждена заочным решением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, и справкой лицевого счета <данные изъяты> на квартиру, поскольку указанные доказательства не раскрывают информацию об условиях вселения ответчиков в спорную квартиру.

В связи с чем в отсутствие бесспорных доказательств, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики бессрочно вселены жилое помещение по договору найма жилого помещения.

В адрес каждого из ответчиков по адресу регистрации было направлено уведомление с предложением представить законные основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении, а в случае отсутствия таких оснований освободить жилое помещение в срок до <данные изъяты>. Данные уведомления были направлены посредством ФГУП «Почта России» и оставлено ответчиками без удовлетворения. Основания вселения истцу не представлены.

<данные изъяты>. каждому из ответчиков по месту регистрации было направлено уведомление о расторжении договора пользования жилым помещением с требованием освободить жилое помещение незамедлительно, которое также оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» подтвердил, что фактически между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного найма жилого помещения, плата за наем жилого помещения ответчикам не начислялась.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, пунктами 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пунктами 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1. ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора безвозмездного пользования квартирой.

Заявляя требование о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, истец ссылался на то, что правовых основании для сохранения право пользования квартирой и проживания в ней не имеется, спорная квартира является объектом частного жилого фонда, а также диспозиция ст. 699 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон во всякое время отказаться от исполнения договора безвозмездного пользования. учитывая, что воля собственника жилого помещения направлена на прекращение его действия, что подтверждено уведомлением.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики требование собственника спорного жилого помещения о выселении из квартиры добровольно не исполнили, при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в квартире по адресу: <данные изъяты>, - судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Факт вселения Гусарвой М.С., В. С.В., Гусаровой М.А. в спорное жилое помещение действовал "Жилищный кодекс РСФСР", утративший силу с <данные изъяты> в связи с принятием Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ, а также то обстоятельство, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>, то есть после их вселения в жилое помещение, правового значения не имеют.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного выше, состоявшееся по делу решение не может быть признано законными и подлежат отмене, как постановленное при неправильном применение норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Прекратить право пользования Фролова Е. А., В. С. В., Гелисханова М. М., Гусаровой М. С., Гусаровой М. А. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Фролова Е. А., В. С. В., Гелисханова М. М., Гусарову М. С., Гусарову М. А. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Фролова Е. А., В. С. В., Гелисханова М. М., Гусаровой М. С., Гусаровой М. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи