Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5821/2021 (33а-38392/2020;) от 25.12.2020

Судья Медоева Е.Н. дело № 33а-5821/2021

№ 2а-7994/2020

УИД 23RS0040-01-2020-007215-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей                  Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                 Кривцова А.С.,

при секретаре             Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атрохина <ФИО>15 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

с апелляционной жалобой представителя административных ответчиков по доверенности Боченева М.В., представителя административного истца по доверенности Петрова Р.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Атрохин П.А. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту ФСИН), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области (далее по тексту ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее по тексту ИК-11) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административных исковых требований указано, что Атрохин П.А. 18 октября 2019 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба № 50971/18, Atrokhinv. Russia) на нарушение его прав, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ «Исправительная колония № 11» ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: 2-ой микрорайон, д. 1, г. Бор, Нижегородская область, 606448, Россия, и отсутствием эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека.

Данная колония является специализированной, предназначена для содержания осужденных за различные преступления бывших работников судов и правоохранительных органов.

18 июня 2020 года Европейский Суд по правам человека обнародовал решение от 28 мая 2020 года по делу "AudreyAlekseyevichKATKOVagainstRussiaand 197 otherapplications" o неприемлемости поданной жалобы ввиду не исчерпания административным истцом национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу вышеуказанного федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ (пункт № 83 решения Европейского Суда).

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2016 года административный истец осужден за совершение нескольких преступлений по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания административный истец был этапирован в ИК-11, где содержался с 18 апреля 2016 года по 17 сентября 2018 года, когда был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2018 года.

По прибытии в ИК-11 18 апреля 2016 года администрацией колонии Атрохин был распределён для проживания в отряд № 2, расположенный в старом деревянном одноэтажном бараке, построенном раньше 1967 года. В этом отряде административный истец непрерывно проживал вплоть до освобождения из колонии.

Административный истец полагает, что ненадлежащие условия содержания под стражей, в которых он находился с 18 апреля 2016 года по 17 сентября 2018 года, отбывая уголовное наказание в ИК-11, явились результатом незаконного бездействия ответчиков, не совместимы с требованиями Конвенции, а также с требованиями российского законодательства, в том числе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года административные исковые требования Атрохина П.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ИК-11, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Атрохина П.В. Взыскал в пользу Атрохина П.В. с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ИК в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представителем Григорьевой П.А. действующим по доверенности Лубинец О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Петров Р.Н., представитель административных ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИК-11 по доверенности Боченев М.В. поддерживали доводы своих апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из материалов дела следует, что представителем административных ответчиков по доверенности Юрьевым А.С. в суд первой инстанции было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Заявленное ходатайство удовлетворено, видеоконференц-связь организована путем использования систем Советского районного суда по Нижегородской области.

Однако, как следует из пояснений представителя административных ответчиков Боченева М.В., данных в суде апелляционной инстанции, проведение видеоконференц-связи было прервано по технической причине.

В протоколе судебного заседания от 15 октября 2020 года указано, что невозможность участия представителя административных ответчиков в судебном заседании посредством указанной системы обусловлена отсутствием технической возможности в Советском районном суде Нижегородской области.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как указано выше, реализовать свое право на участие в судебном заседании представителю административных ответчиков не удалось по независящей от него причины, что при данных условиях являлось основанием для отложения судебного разбирательства с целью соблюдения его процессуальных прав.

В результате рассмотрения дела в отсутствие представителя административных ответчиков, они были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Атрохина Павла Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: