Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2012 (2-891/2011;) ~ М-717/2011 от 04.05.2011

Дело № 2-21-2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«5» мая 2012 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.В.

при секретаре Костиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по сносу здания общественно-бытового корпуса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на здание общественно-бытового корпуса площадью – 998,35 кв. метров по адресу <адрес> «А» за муниципальным образованием – <адрес>. При подаче документов для гос. регистрации прав на недвижимое имущество (здания общественно-бытового корпуса) в Федеральную службу гос. регистрации, в регистрации данного объекта администрации <адрес> было отказано, так как имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект.

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2002 года зарегистрировано право общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом ФИО4 Вал. Виктор. 7/250 доли и АООТ «<данные изъяты> - 243/250 доли, которое передало по акту приема-передачи указанное имущество администрации <адрес>, а в дальнейшем арбитражным судом было признано право собственности на переданное имущество.

Истец неоднократно направлял письменные уведомления ответчице о необходимости принятия мер по содержанию вышеуказанного имущества, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти письма ФИО1 возвращались обратно в адрес истца без ответа.

В настоящее время данное здание находится в жилом массиве по <адрес>, оно утратило первоначальное технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надёжность) и не соответствует требованиям безопасности, представляет угрозу жизни и здоровью людей.

<адрес> принимались меры по обследованию технического состояния этого здания, проводились мероприятия, направленные на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации и недопущению создания угрозы для жизни и здоровья людей при возможном дальнейшем обрушении здания. В связи с этими действиями составлялись необходимые документы.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-53) здание общественно-бытового корпуса по адресу <адрес> А находится в неудовлетворительном, ветхом, аварийном техническом состоянии, продолжительное время не эксплуатируется, не ремонтируется, и не обслуживается.

Здание представляет угрозу обрушения, пребывание в нем людей недопустимо, опасно для жизни. Имеют место обрушения кирпичных стен и железобетонных перекрытий. Дальнейшее нахождение здания в существующем состоянии неизбежно приведёт к дальнейшим обрушениям его конструкций, которые опасны для жизни людей.

Рекомендуется провести мероприятия направленные на исключение негативных последствий от возможного обрушения и ограничить существующий свободный доступ людей во внутренние помещения и на прилегающую территорию.

Стоимость капитального ремонта здания будет сопоставима со стоимостью нового строительства (93-120%) стоимости строительства нового такого же здания), стоимость ремонта примерно будет составлять 12,3 – 16,0 миллионов рублей.

Стоимость работ по сносу (разборке надземной части) исследованного здания будет составлять 2058952 рубля.

В связи с тем, что имеется еще один собственник части здания ФИО1, произвести снос здания общественно-бытового корпуса без её надлежащего уведомления и согласия не представляется возможным, как только по решению суда.

Поэтому истец просит суд возложить обязанность по сносу здания общественно-бытового корпуса на собственника ФИО1 за счёт собственных сил и средств соразмерно доли собственности нежилого здания по адресу <адрес> «А».

Ответчица ФИО1 иск признала в полном объёме, полагает его удовлетворить. Признание иска ответчицей отражено в протоколе судебного заседания и в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела.

Признание иска ответчицей в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска соответствует требованиям закона, а именно, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.ст. 210, 211 ГК РФ, обоснованность требований подтверждается письменными доказательствами на (л.д. 5-16, 32-61) исследованными в судебном заседании.

Поэтому исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и возложить обязанность по сносу здания общественно-бытового корпуса на собственника ФИО1 за счёт собственных сил и средств соразмерно доли собственности нежилого здания по адресу <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца через суд вынесший его.

Председательствующий Овчинников Е.В.