Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2475/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-2475/2021

Судья: Жуков О.В.

Решение

«12» ноября 2021 года                         г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эшатова Б.Б., по ордеру адвоката <...>., на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Эшатова Б.Б.,

установил:

обжалуемым постановлением от 28 октября 2021 года судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края гражданин Республики Узбекистан Эшатов Б.Б., <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Эшатова Б.Б., по ордеру адвокат СНН., просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Эшатова Б.Б., по ордеру адвоката СНН поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда не находит поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

г. Краснодар

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 этого же федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом же пункте.

В статье 13.3 вышеуказанного федерального закона №115-ФЗ отражены особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2021 года, около 11 часов 10 минут, при осуществлении проверки жилого сектора административного участка №3 Тбилисского сельского поселения, в рамках ОРМ «Иностранец», по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эшатов Б.Б., <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, строил частный дом по указанному адресу, без разрешительных документов, а именно — без патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, повторно в течении года, в нарушении требований ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт того, что гражданин Республики Узбекистан Эшатов Б.Б. въехал в январе 2020 года на территорию РФ и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>

В марте 2020 года Эшатов Б.Б. оформил патент на работу, а по истечению срока действия которого, вновь оформил патент на работу - 03.03.2021 года, с территорией его действия - Республика Адыгея (л.д. 7).

Как следует из объяснений самого же Эшатова Б.Б. (л.д. 4), в октябре 2021 года он приехал в ст. Тбилисскую Краснодарского края, чтобы работать на стройке. Проживал и работал в этой же станице на <...> каменщиком, укладывал кирпич в строящемся доме с другими иностранными работниками.

Ранее, постановлением ОВД Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.07.2021 года Эшатов Б.Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа.

Ответственность за данное вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, согласно которой повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, Эшатов Б.Б. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, Эшатов Б.Б. лишен не был.

Тем более, что он ранее неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, начиная с 2008 года, а в марте 2020 года получил патент на работу в рамках действующего Российского законодательства (ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ), значит надлежащим образом владеет, понимает и пользуется русским языком. Это же обстоятельство подтверждается его расписками и собственноручными надписями в материалах данного дела (л.д. 4, 36).

Вина Эшатова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Эшатова Б.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Эшатова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РПФ.

Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к Эшатова Б.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, поскольку это наказание предусмотрено санкцией статьи безальтернативно.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Административное выдворение за пределы РФ по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

К настоящей жалобе не приложено никаких документов о том, что Эшатов Б.Б. продлил (получил) патент именно в ином субъекте РФ взамен Республики Адыгея, либо пытался это сделать, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Доводы жалобы о нарушении прав и свобод лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с непризнанием им своей вины, не предоставлением переводчика и отрицанием осуществления трудовой деятельности в ст. Тбилисская по ул. Миллионная дом 38, полностью опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств и материалами данного дела и могут быть расценены как желанием уйти (увести) от административной ответственности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░ ░.░.