Решение по делу № 2-59/2019 (2-1788/2018;) ~ М-1660/2018 от 24.10.2018

№ 2-59/2019 (2-1788/2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Анны Александровны к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя, о расторжении договора, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя, о расторжении договора, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя иск тем, что в связи с выходом из строя ноутбука марки «Toshiba satellite» 2012 года выпуска по гарантийным документам (приобретен в 2014), истица нашла в сети Интернет сайт noutbuka-remont.ru. Согласно информации, указанной на сайте, специализированный центр ААА «Ремонт ноутбука» вызов мастера и диагностика производятся бесплатно. Посчитав условия приемлемыми, истица оставила заявку на вызов мастера. ДД.ММ.ГГГГг. истица передала представителю ответчика вышедший из строя ноутбук, подтверждением чего является Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГг. в иске указано, что сотрудник, который забирал ноутбук, пояснил истице, что после проведения диагностики истице будет сообщена стоимость ремонта и, в случае отказа, ноутбук будет возвращен. Во время передачи ноутбука истицей было подписано три документа, при этом представитель ответчика уверил ее, что все три документа одинаковые, и оставил истице копию вышеуказанного Акта. Стоимость ремонта при передаче представителю нерабочего ноутбука не была согласована, поскольку не была произведена его диагностика. В Акте приёмки было указано только то, что ноутбук не включается, иная информация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг. поступил звонок от представителя ответчика, который сообщил истице, что стоимость ремонта ноутбука будет составлять 6500 - 8000 руб. Истица, посчитав названную цену существенно завышенной, отказалась от ремонта и попросила вернуть ей ноутбук. На что представитель ответчика потребовал уплатить проведенные работы в размере 2500 руб., однако, поскольку проведённые работы и их стоимость не были согласованы заранее, истица отказалась от их оплаты. Желая возвратить свой ноутбук, истица безуспешно пыталась дозвониться ответчику. После ей были написаны заявления в полицию и Роспотребнадзор. Дозвонившись ответчику истица попросила возвратить ей ноутбук, на что представитель ответчика сообщил истице, что стоимость ремонта ноутбука составляет 12 000 руб., помимо этого, ей находимо будет заплатить проценты за просрочку оплаты, согласно условиям подписанного договора. Истица утверждает, что договор между сторонами подписан не был, условия его не согласовывались. Истицей посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена претензия, а также подано заявление в полицию.

Позже истице стало известно о том, что ответчиком в отдел полиции <адрес> был предоставлен договор, якобы подписанный обеими сторонами. Истица утверждает, что ею договор с ответчиком не подписывался, а предоставленный ответчиком в отдел полиции договор, является им сфальсифицированным.

Поскольку направленная в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиком без должного внимания, истица обратилась с иском в суд.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть договор о выполнении работ по диагностике ноутбука марки «Toshiba satellite» 2012 год выпуска и обязать ответчика возвратить истице ноутбук марки «Toshiba satellite» 2012 год выпуска, полученный по Акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица, явившись в суд, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Гелиос» в судебное заседание представителя своего не напарил, о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, возражений на иск стороной ответчика не представлено, об уважительных причинах неявки представителя ответчика суду не сообщено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>А, этаж 3, офис 5А.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки и телеграмм по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истицы, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит ее требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из объяснений истицы и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. истица передала представителю ответчика свой вышедший из строя ноутбук марки «Toshiba satellite» 2012 года выпуска, данное обстоятельство подтверждается Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика истице было разъяснено, что после проведения диагностики истице будет сообщена стоимость ремонта и, в случае отказа от ремонта, ноутбук будет возвращен.

Стоимость ремонта при передаче представителю неработающего ноутбука не была согласована, поскольку не была произведена его диагностика. В Акте приёмки было указано только то, что ноутбук не включается, иная информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ответчика истце было сообщено, что стоимость ремонта ноутбука будет составлять 6500 - 8000 руб. Истица, посчитав названную цену существенно завышенной, отказалась от ремонта и попросила вернуть ей ноутбук. На что представитель ответчика потребовал уплатить проведенные работы по диагностики в размере 2500 руб., однако, поскольку проведённые работы и их стоимость не были согласованы заранее, истица отказалась от их оплаты.

Истица пояснила, что во время передачи ноутбука ею было подписано три документа, при этом представитель ответчика уверил ее, что все три документа одинаковые, и оставил истице только копию Акта.

Из пояснений истицы следует, что ответчик на ее просьбу возвратить ей ноутбук сообщил, что стоимость ремонта ноутбука составляет 12 000 руб., помимо этого, ей будет находимо заплатить проценты за просрочку оплаты, согласно условиям подписанного договора.

Требования истицы возвратить ей ноутбук были оставлены ответчиком без должного внимания.

Истица обращалась с заявлениями в Роспотребнадзор и отдел полиции <адрес>.

Позже истице стало известно о том, что ответчиком в отдел полиции была предоставлена копия договора, подписанная обеими сторонами. Истица утверждает, что договор между сторонами не подписывался, условия не согласовывались.

Оригинал договора ни в отдел полиции <адрес>, ни суду представлен ответчиком не был.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате ноутбука, суд приходит к выводу, что ответчиком истице не была предоставлена исчерпывающая информация об услуге. Предоставленная ответчиком в отдел полиции <адрес> копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг. заполнена только представителем ответчика, учитывая то, что истица утверждает, условия данного договора ею с представителем ответчика не согласовывались, подпись в копии договора похожа на ее подпись, однако истица однозначно утверждать это не может, вопрос о принадлежности данной подписи истице не может быть разрешён без предоставления суду ответчиком оригинала договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, руководствуясь положениями ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, считает возможным расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Морозовой Анной Александровной к ООО «Гелиос» и применить реституцию - возврат сторон в первоначальное положение, обязав ООО «Гелиос» возвратить Морозовой Анне Александровне ноутбук марки «Toshiba satellite» 2012 года выпуска, полученный по Акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ Принимая данное решение суд учитываете, что ответчиком не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истицы, не возвратил ей своевременно ноутбук, в котором у последней хранились личные фотографии и необходима информация, в связи с чем истицы вынуждена была обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, все это причиняло ей нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истицы с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., суд отказывает истице во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 27000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком вследствие неосуществления возврата переданного ноутбука, направленная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведённой нормой закона, размер которого составляет 1500 руб. (3000/2=1500).

Требования о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взыскании суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истицы освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1500 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой Анны Александровны к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя, о расторжении договора, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 28 июля 2018 г., заключённый между Морозовой Анной Александровной к ООО «Гелиос», вернуть стороны в первоначальное положение.

Обязать ООО «Гелиос» возвратить Морозовой Анне Александровне ноутбук марки «Toshiba satellite», 2012 года выпуска, полученный по Акту приема- передачи 28 июля 2018 г.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Морозовой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении требований Морозовой Анны Александровны к ООО «Гелиос» о взыскании денежных средство свыше удовлетворённых сумм отказать.

Взыскать с ООО «Гелиос» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 1500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019г.

Судья:                 Корниенко М.В.