Решение по делу № 2-609/2015 ~ М-271/2015 от 12.02.2015

Дело №2-609/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием представителя заявителя Виноградова А.В. по доверенности Виноградовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2015 года по заявлению Виноградова А.В. о признании незаконными действий (бездействие) ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по <данные изъяты>, выразившиеся в возврате посылки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Виноградов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащийся в ФКУ ИК-63 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просит признать незаконным решение администрации ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в возврате посылки адресованной осужденному Виноградову А.В. и обязать администрацию ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина в полном объеме.

В обоснование заявления Виноградов А.В. указывает на то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом в виде лишения свободы и направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> а за нарушения установленного порядка переведен в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и до настоящего времени находится в данном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ Виноградову А.В. была отправлена посылка его матерью Виноградовой В.С., которая вернулась ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя <адрес> и не была им получена по необоснованным причинам. Согласно отслеживания почтовых отправлений представителю заявителя Виноградова А.В. - Виноградовой В.С. стало известно, что посылка, отправленная ею сыну Виноградову А.В. - ДД.ММ.ГГГГ переадресована ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). На протяжении нескольких дней она (Виноградова В.С.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонила на почту и выясняла у сотрудников почты результат отправки ею посылки, которые ей пояснили, что им неизвестен был адрес для отправки посылки, и они вынуждены были ее вернуть обратно. Посылка была отправлена в адрес учреждения ФКУ ИК №63 для вручения осужденному Виноградову А.В. и возвращена без каких-либо пояснений и без указания причин для возврата. Заявитель Виноградов А.В. считает, что нарушены его права и свободы, так как ему была положена по закону посылка, и он обратился с просьбой к матери, чтобы ему была отправлена посылка с продуктами и предметами первой необходимости. В соответствии с нормами закона, указанными в заявлении Виноградов А.В. полагает, что законных оснований для отказа в принятии посылки не имеется (л.д.2-4 - заявление).

Заявитель Виноградов А.В. содержащийся в ФКУ ИК-63 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела через ФКУ ИК-63 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области. В заявлении им заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в рассмотрении заявления его представителя Виноградову В.С. (л.д.3, л.д.55). В дополнение к заявлению Виноградовым А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно этапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты>, учреждением нарушен закон и его право на получение посылки и просит суд признать факт нарушения и ущемления его прав (л.д.54-55).

Ходатайство заявителя Виноградова А.В. о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи судом отклонено, поскольку отсутствует техническая возможность в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области для организации и проведения видеоконференцсвязи (л.д.54, л.д.57).

Представитель заявителя Виноградова А.В. - Виноградова В.С. в судебном заседании заявление Виноградова А.В. и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, указав, что оснований у учреждения для возврата посылки не имелось, и каждый сотрудник обязан добросовестно выполнять свои обязанности. Нарушение прав Виноградова А.В. заключается в неполучении им, направленной ею (Виноградовой В.С.) посылки. Представитель указала, что учреждение, поставив отметку о получении посылки не ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым продлевает период на получение Виноградовым А.В. последующей посылки, нарушая его законные права.

Представитель ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела и заинтересованным лицом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в адрес суда направлены возражения на заявление Виноградова А.В., согласно которого представитель лица, чьи действия (бездействия) обжалуются, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.90 УИК РФ устанавливается порядок получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей, количество которых устанавливается статьями 121, 123, 125 и 131 УИК РФ. Согласно п.92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения. Как видно из справки по личному делу осужденный Виноградов А.В. убыл из <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> местонахождение которого <адрес>. На момент поступления посылки в почтовое отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ не содержался в <данные изъяты>. В соответствии с установленными требованиями почтовое отделение было поставлено в известность о необходимости перенаправления данной посылки в <адрес> <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия реестра, составленная почтовым отделением от ДД.ММ.ГГГГ на получение посылок и бандеролей. Таким образом, администрацией учреждения оспариваемое действие (бездействие) принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти. Правовое регулирование отношений в области Почтовой связи общего пользования, осуществляемой государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи установлено ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», ФГУП «Почта России» не находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний, почтовым отделением посылка к пересылке была принята без каких-либо замечаний, дальнейшую деятельность почтовых отделений учреждение контролировать полномочий не имеет. Кроме этого из заявления Виноградова А.В. поданного представителем по доверенности Виноградовой В.С. не ясно, какие именно права и интересы осужденного Виноградова А.В. были нарушены, в заявление представитель указывает на нарушение своих прав, а не прав осужденного. При этом <данные изъяты> отмечает, что в исправительных учреждениях осужденные обеспечиваются трехразовым питанием по норме положенности, равно как одеждой, обувью по сезону и предметами первой необходимости. Беспокойства представителя Виноградовой В.С. являются следствием субъективного восприятия, не основанными на законе. По смыслу действующего законодательства РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Незаконных и необоснованных решений, действий (бездействия) со стороны администрации <данные изъяты> в отношении заявителя допущено не было. Уголовно-исполнительное законодательство и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в части, касающейся порядка получения осужденным посылок, передач и бандеролей не нарушались. <данные изъяты> просит суд в удовлетворении заявления Виноградова А.В. в лице представителя Виноградовой В.С. отказать в полном объеме (л.д.17).

В соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заявителя Виноградова А.В. - Виноградову В.С., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сроки обращения с настоящим заявлением Виноградовым А.В. не нарушены (возврат посылки ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя <адрес> – л.д.7; обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ – л.д.2).

Справка по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Виноградов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каширским г/с Московской области по ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. Движение: прибыл – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>; убыл - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>; прибыл – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>; убыл - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>; прибыл -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>; убыл – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прибыл – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; убыл - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии со ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно положениям п.2, п.13 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью), бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью), посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью), являются различными почтовыми отправлениями.

Из представленных заявителем Виноградовым А.В. в лице представителя Виноградовой В.С. доказательств и обстоятельств, изложенных в заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области на имя Виноградова А.В. его матерью Виноградовой В.С. была направлена посылка. В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений посылка принята ОПС Кашира - ДД.ММ.ГГГГ и адресована: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в место вручения <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с выбытием адресата по новому адресу произведен досыл: <адрес> (л.д.7, л.д.8). Возврат посылки произведен <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ посылка вручена адресату Виноградовой В.С. - л.д.7).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которым обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованным лицом доказано, что осужденный Виноградов А.В. на момент поступления посылки в почтовое отделение Почты России <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ не содержался в ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области и убыл для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> местонахождение, которого <адрес>.

ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области представлены доказательства, что в соответствии с установленными требованиями <данные изъяты> было поставлено в известность о необходимости перенаправления посылки на имя Виноградова А.В. в <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается копией реестра, составленной почтовым отделением от ДД.ММ.ГГГГ на получение посылок и бандеролей (л.д.15).

Суд соглашается с доводами ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области изложенными в письменных возражениях, что администрацией учреждения оспариваемое действие (бездействие) принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти. Почтовым отделением <данные изъяты> посылка к пересылке была принята без каких-либо замечаний, ФГУП «Почта России» не находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний и в силу закона дальнейшую деятельность почтовых отделений учреждение ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области контролировать не наделено полномочиями.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Проверив доводы заявителя о том, что невручение ему указанной посылки было вызвано неправомерными действиями (бездействием) работников ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области и повлекло нарушение его личных имущественных прав, суд приходит к выводу о том, что вина ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в неполучении осужденным Виноградовым А.В. посылки не установлена.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу действующего законодательства РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Судом не установлено незаконных и необоснованных решений, действий (бездействия) со стороны администрации ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в отношении заявителя Виноградова А.В.

Между тем, Виноградовым А.В. в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по Свердловской области, его прав. Указание Виноградовым А.В. в заявлении на нарушение прав его матери Виноградовой В.С. не подлежит проверке судом, которая обладает самостоятельным правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку доводы, изложенные Виноградовым А.В. в заявлении о признании незаконными действий (бездействие) ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в возврате посылки в суде своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, о том, что ему надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспариваемое Виноградовым А.В. действие (бездействие) принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти и права и интересы осужденного Виноградова А.В. нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Виноградова А.В. о признании незаконными действий (бездействие) ФКУ ИК №63 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в возврате посылки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>