Приговор по делу № 1-353/2017 от 29.09.2017

Дело №1-353/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 02 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого Рудзевича А.Е.

представителя потерпевшего Волошина Ф.А.

адвоката Дудина Н.П., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рудзевича Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Киева, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего неофициально поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Рудзевич А.Е. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

12.09.2017 года в 17 часов 45 минут Рудзевич А.Е. находясь в помещении букмекерской конторы «Зенит» ООО «Инвест Гарант», расположенной по адресу: г. Севастополь, проспект героев Сталинграда, д.39-б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия похитил фискальный аппарат «АТОЛ FPrinr-22», серийный №, стоимостью 32 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным на свое усмотрение, причинив своими умышленными действиями ООО «Инвет Гарант» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рудзевич А.Е. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Рудзевич А.Е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Рудзевич А.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судимого, трудоустроенного не официально, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, социально обустроенного, имеющего двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как документального подтверждения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, в предъявленном обвинении отсутствуют сведения о нахождении подсудимого в состоянии опьянения.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Рудзевич А.Е. наказание, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фискальный аппарат следует вернуть по принадлежности, диск «Master DVD-R» следует оставить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи Рудзевич А.Е. в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Рудзевич Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фискальный аппарат «АТОЛ FPrinr-22», серийный № – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району – передать по принадлежности, диск «Master DVD-R»– оставить в деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного Рудзевич А.Е. полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло