Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2017 (2-9274/2016;) ~ М-7873/2016 от 19.12.2016

Дело №2-1411/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием истца Иванниковой Т.С., ее представителя адвоката Беленова В.Ф., действующего на основании ордера, представителя ответчика Тутовой К.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванниковой Т.С. к Юматову С.Г. о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова Т.С. обратилась в суд с иском к Юматову С.Г. о признании поручительства по договорам займа от 22.03.2012г. и 28.03.2012г. прекращенным. Истец указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.11.2014г. удовлетворены требования о взыскании долга с заемщика и поручителя, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако в материалах дела оригиналы расписок о получении денег от Юматова отсутствуют, фактически денежные средства в долг не передавались, а предоставленные суду копии, изготовленные с применением специальной технологии, были изъяты в целях недопущения проведения экспертизы по ним. Поскольку расписок не имеется, то кредитор не имеет возможности исполнить перед поручителем обязанности по передаче ей документов при исполнении поручителем обязанностей за должника, поэтому поручительство прекращается.

Иванникова Т.С. и ее представитель адвокат Беленов В.Ф., действующий на основании ордера (л.д.25), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Тутова К.С., действующая на основании доверенности (л.д.24), против иска возражала.

В судебное заседание ответчик и третье лицо Иванников Э.А. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.29-30).

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ: Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.11.2014г. удовлетворены исковые требования Юматова С.Г. о взыскании с заемщика Иванникова Э.А. и поручителя Иванниковой Т.С. солидарно суммы долга 3000000 рублей и 4000000 рублей, процентов за пользование займом и пени, по договорам займа (№) от 22.03.2012г. и (№) от 28.03.2012г., в удовлетворении встречных требований Иванниковой Т.С. о признании договоров незаключенными и недействительными отказано. Из решения суда следует, что между Иваннковым Э.А. и Юматовым С.Г. 22.03.2012г. и 28.03.2012г. были заключены договоры займа, получение денежных средств 3000000 рублей и 4000000 рублей подтверждается расписками, поручителем по договорам займа выступила Иванникова Т.С. на основании договоров поручительства, при этом существенные условия договора поручительствами сторонами были согласованы, подписаны договоры лично Иванниковой Т.С. (л.д.9-14).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.07.2016г. решение Железнодорожного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванниковой Т.С. без удовлетворения. Из апелляционного определения следует, что факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждался подлинниками договоров и расписок, которые приобщались к материалам дела в судебном заседании, а после направления дела в апелляционную инстанцию был установлен факт пропажи подлинников расписок, по которому проводилась служебная проверка в Железнодорожном суде, к моменту обращения кредитора в суд поручительство Иванниковой по договорам займа прекращено не было (л.д.20-23).

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Обращаясь с настоящим иском о признании поручительства по договорам займа прекращенным, истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего наличие обстоятельств, которые в силу ст.367 ГК РФ являются основанием для прекращения поручительства.

Ссылка на ст.365 ГК РФ не состоятельна, поскольку отсутствуют доказательства исполнения Иванниковой Т.С. обязательств должника перед Юматовым С.Г. Ст.365 ГК РФ действительно предусматривает обязанность кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, в случае исполнения поручителем обязательства должника. Однако факт не передачи документов не означает того, что в таком случае права к поручителю не переходят, так как закон связывает переход таких прав с самим фактом исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, в связи с чем отсутствие оригиналов расписок в настоящее время, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления и установленных судом фактов передачи денежных средств по договорам займа, не влечет изменение прав и обязанностей Иванниковой Т.С. как поручителя.

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 ст.416 ГК РФ, на которую указывает Иванникова в иске, служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы (см. комментарий к ст. 401 ГК). Их наступление свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 ГК. Для прекращения обязательства поручительства по ст. 416 ГК отсутствие расписок, ввиду изложенного выше, не является наступлением обстоятельств, создающих невозможность его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Иванниковой Т.С. к Юматову С.Г. о признании прекращенными поручительства Иванниковой Т.С. перед кредитором Юматовым С.Г. за исполнение обязательств по договорам займа от 22.03.2012г. и от 28.03.2012г. отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина