Решения по делу № 2-1126/2014 ~ М-810/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1126/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                          17 июня 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедева Е. Н. к комитету территориального общественного самоуправления № 6 «Центральный» муниципального образования г.Ковров, Агибаловой Е. С., Беловой О. О., Дмитраковой Н. Л., Цыбиной С. В. и Тулупову В. В. о признании недействительными решений учредительной конференции территориального общественного самоуправления № 6 «Центральный» муниципального образования г.Ковров,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев обратился <дата> в суд с иском к комитету территориального общественного самоуправления № 6 «Центральный» муниципального образования г.Ковров о признании недействительными решений учредительной конференции территориального общественного самоуправления № 6 «Центральный» муниципального образования г.Ковров (далее – ТОС), оформленных протоколом от <дата>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он не был допущен на данную конференцию, хотя она являлась открытым мероприятием и он проживает на территории ТОС. Как ему стало известно, на конференции отсутствовал кворум, так как от проживающих на территории ТОС 12 540 человек, имеющих право участвовать в осуществлении ТОС и достигших 16-летнего возраста, при норме представительства 1:100 чел. было избрано не 42, а 32 делегата, из которых присутствовало на конференции 29. Насколько ему известно, что большинство жителей, проживающих на территории ТОС, не знало о проведении конференции. Также в протоколе учредительной конференции отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены организационного комитета по созданию ТОС Агибалова, Белова, Дмитракова, Цыбина и Тулупов, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков – администрация г.Коврова и Совет народных депутатов г.Коврова.

Истец и его представитель по доверенности Петрунин Д.В. в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Тулупов, действующий как представитель ответчика комитета территориального общественного самоуправления № 6 «Центральный» муниципального образования г.Ковров (далее – КТОС) и от себя лично, представитель третьего лица на стороне ответчиков администрации г.Коврова по доверенности Терентьева К.С. иск не признали в полном объеме, полагая проведение оспариваемой учредительной конференции соответствующим закону и считая, что истец пропустил шестимесячный срок для обращения в суд.

Ответчики Агибалова, Белова, Дмитракова, Цыбина м представитель третьего лица на стороне ответчиков Совета народных депутатов г.Коврова в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу оспариваются решения учредительной конференции ТОС, оформленные протоколом от <дата>, об избрании председателя и секретаря конференции, об организации ТОС и с решениями других вопросов по утвержденной повестке дня (далее – Протокол, л.д.78-81).

Согласно п.4 ст.9 Положения о территориальном общественном самоуправлении на территории муниципального образования г.Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> (далее – Положение о ТОС) территориальное общественное самоуправление считается организованным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления администрацией г.Коврова (л.д.58).

Устав зарегистрирован постановлением администрации г.Коврова от <дата> <№> (л.д.27).

Судом установлено, что истец проживает в г.Коврове в доме по <адрес>, которая решением Совета народных депутатов г.Коврова от <дата> <№> включена в территорию ТОС (л.д.74), на конференции присутствовал временно, в качестве делегата не избирался и голосованием или иным способом участия в конференции не принимал.

Поскольку общеизвестно и не нуждается в доказывании, что конференция – это собрание представителей, поэтому в данном деле подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний».

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.3 Положения о ТОС граждане, проживающие на соответствующей территории, имеют право на непосредственное участие в решении вопросов местного значения, затрагивающих интересы населения данной территории, вправе избирать и быть избранными в органы территориального общественного самоуправления, получать информацию о деятельности органов территориального общественного самоуправления (л.д.53-63).

Из видеозаписи, приобщенной на DVD-диске к материалам дела, видно, что истец фактически не был допущен присутствовать на учредительной конференции ТОС <дата>, его права были нарушены, срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В п.1 ст.181.3 ГК РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпподп.1 и 4 п.1 ст181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Для проверки порядка созыва учредительной конференции ТОС судом представитель ответчика был обязан представить протоколы избрания делегатов на конференцию в подтверждение обоснованности участия в ней делегатов (л.д.82).

Согласно стст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако представитель ТОС Тулупов пояснил суду, что протоколы уничтожены.

Тем самым ответчик не опровергнул доказательствами утверждение истца об имевших место нарушениях при избрании делегатов в части оповещения о конференции и нарушения нормы представительства на конференции.

Как следует из подп.4 п.4 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Вместе с тем Протокол таких сведений не содержит.

Допущенные нарушения являются существенными, указанных оснований достаточно для признания судом недействительными учредительной конференции ТОС и, как следствие, ее решений.

Кроме того, по общему правилу п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно абз.2 п.4 ст.8 Положения о ТОС (в редакции решения Совета народных депутатов г.Коврова от <дата> <№> – л.д.57, 73) учредительная конференция правомочна, если в ней принимает участие не менее 2/3 избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших 16-летнего возраста.

Норма представительства на учредительной конференции указана в протоколе от <дата> заседания оргкомитета по созданию ТОС и составляла один делегат от 100 чел. (л.д.5).

Количество жителей территории, имевших право участвовать в создании ТОС, количество избранных и явившихся лично на конференцию делегатов приведено в Протоколе и составляет соответственно 12 540 чел., 32 и 29 делегатов (л.д.78).

При этом от 12 540 чел. должно было быть избрано не менее 125 делегатов (с округлением показателя 125,4 в сторону уменьшения), а не 32 делегата.

В связи с этим не может идти речи о кворуме на конференции, если нарушен принцип избрания делегатов и избранные делегаты изначально и заведомо не представляют всего населения территории ТОС.

Совокупность названных нарушений не позволяет считать оспариваемые на учредительной конференции решения принятыми на законном основании и они в связи с этим подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому, учитывая отсутствие денежных средств у ТОС, в пользу истца надлежит взыскать эти расходы с каждого ответчика-члена организационного комитета по созданию ТОС Агибаловой, Беловой, Дмитраковой, Цыбиной и Тулупова в равнодолевом отношении.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 6 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №6 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №6 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14-1126-1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░