Решение по делу № 2-484/2019 ~ М-71/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-484/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смиронова А.М. к ООО ГК «Металл Вест», СНОФ «Региональный оператор капитального строительства МКД Челябинской области», МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска, ООО УК «Логист» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО ГК «Металл Вест», СНОФ «Региональный оператор капитального строительства МКД Челябинской области», МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска, ООО УК «Логист» об устранении недостатков выполненных работ в рамках программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. а именно по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт крыши и № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и утепление фасада.

Истец Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, его представитель Силантьева Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО ГК «Металл Вест» - Хомяков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО УК «Логист» - Некрасова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представители ответчиков СНОФ «Региональный оператор капитального строительства МКД Челябинской области», МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска, представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска, третьи лица Смирнова Н.А., Смирнов М.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом закон прямо определяет форму ответственности регионального оператора: в соответствии с частью 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права долевыми собственниками <адрес> являются Смирнов М.А., Смирнов А.М. и Смирнова Н.А. (т.1 л.д. 247-249).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО УК «Логист» (ранее ООО «ЖРЭУ №5»).

Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 30 декабря 2014 года № 19462-П было принято решение о формировании фонда капитального ремонта домов на счете регионального оператора, в том числе <адрес> (т.1 л.д. 205-221).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года № 196-П (далее Региональная программа), для указанного многоквартирного дома установлены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества: 2015 - 2016 г.г.: капитальный ремонт крыши и фасада (т.2 л.д.9-13).

15 сентября 2014 года между СНОФ «Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Челябинской области: и ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска заключены договоры № и № на выполнение работ по разработке ремонту крыши и ремонту и утеплению фасада <адрес> со сроками выполнения 15 ноября 2014 года и 01 ноября 2014 года соответственно, гарантийными сроками 4 и 3 года со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию соответственно (т.1 л.д. 55-61, 64-70).

02 октября 2014 года между ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» <адрес> и ООО Группа компаний «Металл Вест» заключены договоры № и № на выполнение работ по разработке ремонту крыши и ремонту и утеплению фасада <адрес> со сроками выполнения 05 ноября 2014 года и 20 октября 2014 года соответственно, гарантийными сроками 4 года со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 175-179, 189-193).

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

15 декабря 2014 года между ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска и ООО Группа компаний «Металл Вест» подписан акт о приемке выполненных работ по договору № (т.1 л.д. 185-186) и 12 декабря 2014 года по договору № (т.1 л.д. 194-200).

01 декабря 2014 года и 12 декабря 2014 года подписаны акты приемки в эксплуатацию по договорам № и № (т.1 л.д. 54,63), при этом председателем комиссии акты не подписаны.

Для осуществления строительного контроля Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Челябинской области привлекалось МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска.

Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Челябинской области все договоры заключены по итогам проведенных конкурсов.

Таким образом, из материалов дела следует, что с октября по декабрь 2014 года в доме по адресу: <адрес> производился капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Заказчиком, выполнения работ, является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Челябинской области. Работы выполняла подрядная организация ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска и субподрядной организацией ООО Группа компаний «Металл Вест», строительный контроль осуществляла МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска.

По заказу Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Челябинской области специалистом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» дано заключение о несоответствии требованиям действующих нормативно технических документов работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес> рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-109).

23 марта 2016 года подписан акт устранения нарушений выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями (т.1 л.д. 111-112).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области утверждено мировое соглашение между ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска и ООО Группа компаний «Металл Вест» о том, что требования о выполнении надлежащим образом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ будут предъявлены в рамках гарантийных обязательств ООО Группа компаний «Металл Вест» (т.1 л.д. 142-148).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

30 апреля 2019 года определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Форвард» (т.2 л.д. 119-121).

Согласно заключению судебной экспертизы (т.2 л.д. 129-164) работы по ремонту кровли и фасада в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> рамках спорных договоров выполнены с недостатками и с отступлениями от требований нормативно-технической документации.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Н.С.А. подтвердил выводы изложенные в заключение, также указал, что недостатки в виде сквозных отверстий, трещин, сколов в асбестоцементных листах кровли, отсутствия элементов крепления асбестоцементных листов, некачественных узлов пропуска фановых труб сквозь кровельное покрытие, некачественные узлы пропуска оттяжек антенны сквозь кровельное покрытие, некачественной укладки асбестоцементных листов, недостаточной ширины конькового элемента кровли, недостаточного нахлеста листов вдоль кровли, некачественных узлов соединения элементов свеса кровли и настенных желобов, некачественных креплений ограждения кровли, отсутствия решетки слухового окна, отсутствия окраски известковым составом дымовых труб, замачивания каменной кладки фасада, разрушения штукатурного слоя наружных прямолинейных горизонтальных тяг, разрушения штукатурного слоя балконов, отсутствия окраски окон со стороны фасада, трещин лакокрасочного покрытия цоколя возникали в том числе ввиду некачественного выполнения строительных работ и только просвет в кровельном покрытии в виде сдвига асбестоцементных листов (дефект 3) в результате эксплуатации объекта. Также указал, что дефекты в ремонте фасада возникли, в том числе в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующею квалификацию и стаж работы и суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Поскольку самими подрядчиками неоднократно признавалось наличие недостатков в выполненных работах, в том числе по ремонту фасада дома (т.1 л.д. 15-18), в 2015 году, мировое соглашение по вопросу исполнения гарантийных обязательств по договору по ремонту крыши утверждено арбитражным судом в 2016 году, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд (17 января 2019 года), гарантийные сроки, установленные спорными договорами, не истекли и следовательно бремя доказывания возникновения причин недостатков в силу п.3 ст.724 ГК РФ лежит именно на подрядчиках ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска и ООО Группа компаний «Металл Вест».

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения работ по ремонту крыши и фасада в рамках спорных договоров подряда дома, ответчиками не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и возложения обязанности по устранению недостатков, за исключением дефекта №3, на ответчика ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку согласно договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ именно он принял на себя обязательства по выполнению работ перед техническим заказчиком.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков в рамках рассмотрения данного спора на ответчика ООО Группа компаний «Металл Вест» суд не усматривает, ввиду того, что данное лицо приняло на себя обязательства только перед ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков на ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального строительства МКД Челябинской области» суд не усматривает, поскольку регионального оператора может быть возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за некачественное выполнение подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, только в форме взыскания убытков, но не в форме устранения недостатков в натуре.

Данное нормативное решение обусловлено статусом регионального оператора, в обязанности которого входит организация и финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, но не непосредственное их выполнение.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков на ответчика МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска суд также не усматривает, поскольку данная организация не принимала на себя обязательств по договорам подряда.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст.171 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст.161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

При разрешении требований к ответчику ООО УК «Логист» суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания общего имущества в части наличия просвета в кровельном покрытии в виде сдвига асбестоцементных листов (дефект 3), ввиду чего полагает правильным в дано части удовлетворить требования истца и возложить на ООО УК «Логист» обязанность по устранению данного дефекта в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 45517,92 руб. (т.2 л.д. 127-128), которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска и ООО УК «Логист» в размерах 43242,02 руб. и 2275,90 руб. соответственно в пользу ООО «Форвард».

руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смиронова А.М. к ООО ГК «Металл Вест», СНОФ «Региональный оператор капитального строительства МКД Челябинской области», МП «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска, ООО УК «Логист» об устранении недостатков – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска устранить недостатки произведенного ремонта в многоквартирном <адрес>: устранить сквозные отверстия, трещины и сколы асбестоцементных листов кровельного покрытия многоквартирного дома, установить элементы крепления асбестоцементных листов кровельного покрытия многоквартирного дома, заменить узлы пропуска фановых труб сквозь кровельное покрытие, заменить узел пропуска оттяжек антенны сквозь кровельное покрытие, устранить просветы кровельного покрытия многоквартирного дома в местах стыков листов, устранить просветы конькового элемента кровли, устранить просветы кровельного покрытия многоквартирного дома в местах стыка листов вдоль ската кровли, заменить узлы соединения элементов покрытия свеса кровли и настенных желобов, установить крепления ограждения кровли, установить решетку слухового окна, окрасить известковым составом дымовую трубу, устранить замачивание каменной кладки фасада здания, восстановить штукатурный слой наружных прямолинейных горизонтальных тяг, восстановить штукатурный слой балконов, окрасить окна со стороны фасада, устранить трещины лакокрасочного покрытия цоколя в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО УК «Логист» устранить недостатки содержания общего имущества многоквартирного <адрес>: устранить просвет в кровельном покрытии, образовавшийся в результате сдвига асбестоцементных листов в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Проектно-производственное архитектурно-плановое бюро» г.Магнитогорска в пользу ООО «Форвард» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43242,02 руб.

Взыскать с ООО УК «Логист» в пользу ООО «Форвард» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2275,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: