Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2018 (1-572/2017;) от 17.11.2017

дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А.,

подсудимой Брухновой С.Ю.,

ее защитника - адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 131/2017 в отношении

Брухновой С. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, имеющей троих несовершеннолетних детей - <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

осужденной

13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов (преступление, совершенное 7 августа 2017 года), по состоянию на 22 января 2018 года отбытого срока не имеет,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 17 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 ноября 2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанной 7 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Брухнова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, Брухнова С.Ю. и Насонов М.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено 17 ноября 2017 года в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», и распределив между собой преступные роли, пришли в магазин, расположенный в <адрес>. Находясь в помещении магазина «Спортмастер», Насонов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, обращаясь с различными вопросами к продавцам, отвлекал тем самым внимание от действий находившейся в торговом зале Брухновой С.Ю., которая согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что продавцы торгового зала за ее действиями не наблюдают, действуя согласованно с Насоновым М.В., сняла со стоек пять мужских футболок. Похищенные футболки Брухнова С.Ю. положила в заранее приготовленный пакет, обклеенный изнутри фольгированной бумагой, находившийся при ней в женской сумке.

Таким образом, Брухнова С.Ю. и Насонов М.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ООО «Спортмастер», а именно:

- три мужские футболки «Nike» для бега стоимостью 1 524 рубля 24 копейки за одну футболку, а всего на общую сумму 4 573 рубля 71 копейку;

- одну мужскую футболку для тренинга «Nike» стоимостью 1 863 рубля 56 копеек;

- одну мужскую футболку «Nike» стоимостью 1 524 рубля 57 копеек,

а всего на общую сумму 7 961 рубль 84 копейки, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 7 961 рубль 84 копейки. С похищенным имуществом Брухнова С.Ю. и Насонов М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Брухнова С.Ю. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Масленников В.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Защитник подсудимой - адвокат Долгорукова В.Г. также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Брухнова С.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Брухновой С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Брухнова С.Ю. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Брухновой С.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Брухновой С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, а потому за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брухновой С.Ю. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Брухнова С.Ю. впервые совершила оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Брухновой С.Ю., которая имеет постоянное место жительства, проживала с сожителем ФИО1, официально общественно-полезным трудом не занята, получает страховую пенсию по случаю потери кормильца (умершего супруга ФИО2).

По месту жительства Брухнова С.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против собственности, а также за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что она более полугода употребляла наркотические средства. Малолетние дети подсудимой с осени 2017 года проживают с ее бывшей свекровью ФИО3 В настоящий момент Брухнова С.Ю. прекратила немедицинское употребление наркотиков, намерена забрать детей себе, вести законопослушный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брухновой С.Ю., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновной троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

Отягчающих вину Брухновой С.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих, суд при назначении Брухновой С.Ю. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимой наказания также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Брухновой С.Ю. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Брухновой С.Ю. до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Брухновой С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку малолетние дети подсудимой длительное время проживают с ФИО3 и находятся на ее иждивении.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Брухнова С.Ю. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая, что Брухнова С.Ю. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения, в связи с чем содержится под стражей, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить ее для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 961 рубль 84 копейки.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 года причиненный Насоновым М.В. и Брухновой С.Ю. ущерб возмещен Насоновым М.В. в размере 7 961 рубль 84 копейки.

Суд считает исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что материальный ущерб возмещен потерпевшему ООО «Спортмастер» в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены копия доверенности от 11 марта 2015 года №, справка о стоимости товара, акт выявления недостач выборочной проверки от 27 июля 2017 года, товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Брухнову С. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2017 года, с учетом соответствия в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить Брухновой С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Брухновой С.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Брухновой С.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 января 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Брухновой С.Ю. в окончательный срок наказания время фактического нахождения под стражей до приговора суда с 7 декабря 2017 года по 21 января 2018 года.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: копию доверенности от 11 марта 2015 года №, справку о стоимости товара, акт выявления недостач выборочной проверки от 27 июля 2017 года, товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37), - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев