Решение по делу № 33-1743/2019 от 18.02.2019

Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Ринчинова Б.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лупанова О.В. о признании незаконными действий нотариуса Закировой В.М. по заверению копии с протокола .. внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ангарит» от 18 октября 2013 года, копии листа регистрации внеочередного общего собрания участников ООО «Ангарит» от 18 октября 2013 года

по апелляционной жалобе представителя заявителя Лупанова О.В. Шатрова С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований Лупанов О.В. указал, что как участник ООО «Ангарит» с долей 50% в уставном капитале заинтересован в отношении действий, совершаемых по отношению к имуществу общества.

Нотариусом Закировой В.М. заверена копия протокола .. внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ангарит» от 18.10. 2013, содержащего сведения по одобрению общим внеочередным собранием участников ООО «Ангарит» крупной сделки, а именно продажи нежилого здания, находящегося по адресу: .., ООО «ЭНКИ» за стоимость 200 000 рублей. В протоколе проставлена подпись вместо Лупанова О.В. Дата совершения нотариального действия 16.11.2017, номер в реестре №...

Нотариусом Закировой В.М. заверена копия листа регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «Ангарит» от 18.10.2013 по одобрению крупной сделки. В листе регистрации проставлена подпись вместо Лупанова О.В. Дата совершения нотариального действия16.11.2017, номер в реестре №...

Считает, что заверяя копию протокола об одобрении крупной сделки, а также лист регистрации, нотариус вышел за рамки полномочий, по сути удостоверил факт принятия решения органом управления юридического лица, нивелировал значимость оригинала документа и специальной процедуры, предусмотренной ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой предусмотрен порядок удостоверения решения органа управления юридического лица.

13 сентября 2017 года в отношении ООО «Ангарит» была введена процедура банкротства. Рыночная стоимость отчужденного имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: .., составляет 22 634 000 руб. Бывший руководитель настаивает на утрате оригинала протокола .. от 18.10.2013 и листа регистрации от 18.10.2013. Вместо этого предоставляют спорные нотариальные копии указанных документов, что затрудняет оспаривание подписей Лупанова О.В.

Просил признать незаконным действия нотариуса Закировой В.М. по заверению копии с протокола .. внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» от 18.10.2013, по заверению копии листа регистрации внеочередного общего собрания участников ООО «Ангарит» от 18.10.2013.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Лупанову О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Лупанова О.В. Шатров С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Повторно излагая обстоятельства, указанные в обоснование заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий, считает, что нотариусу Закировой В.М. надлежало отказать в заверении документов 2013 года, к которым в 2017 году стали предъявлять другие требования и нотариальная копия может быть снята только с нотариально заверенного протокола. Полагает, что, заверяя копию протокола и листа регистрации, нотариус вышла за рамки своих полномочий.

Также считает, что ссылка суда на пункт 4 методических рекомендаций и статью 77 Основ законодательства о нотариате не относима к обстоятельствам данного гражданского дела, поскольку заверение протокола общего собрания является единственной процедурой, особо выделенной «Основами законодательства РФ о нотариате» и применяемой к протоколам общего собрания и иным касающимся его проведения документам, оформляемым нотариусом с выдачей предусмотренного законом свидетельства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ходатайства нотариуса Закировой В.М. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя истца Шатрова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентированы нотариальные действия, совершаемые нотариусами. К таким действиям относится, в том числе, свидетельствование верности копий документов и выписок из них (п. 4).

Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Данные положения предусмотрены также п. 1.4. Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, протокол № 04/16.

Согласно п. 1.4. указанных Методических рекомендаций обязанности нотариуса по проверке документа, представленного для свидетельствования верности его копии, ограничиваются проверкой наличия в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом Ангарского нотариального округа Закировой В.М. были заверены копии протокола .. внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» от 18.10.2013 и копии листа регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «Ангарит» от 18.10.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления Лупанова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия нотариуса являются правомерными, так как основаны на положениях статей 45, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункте 176 Правил нотариального делопроизводства, утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, пункте 1.4. Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол № 04/16; при свидетельствовании верности копий документов нотариус не вышла за пределы полномочий, поскольку обязанность нотариуса по проверке документов, представленных для свидетельствования верности его копии ограничивается проверкой наличия в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать документ, нотариус при совершении данного нотариального действия не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ, и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариальных действий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, заверяя копию протокола, копию листа регистрации, нотариус Закирова В.М. вышла за рамки своих полномочий, тем самым удостоверила факт принятия решения органом управления юридического лица с нарушением порядка удостоверения решения органа управления юридического лица, установленного статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае возникшие между сторонами отношения регламентированы главой XIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и связаны с совершением нотариусом иных нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса в момент выдачи свидетельства.

Таким образом, довод заявления со ссылкой на статью 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная норма не носит обязательного характера и не обладает императивным характером.

Судом первой инстанции верно указано на то, что изменения в законодательстве и введение указанной статьи имело место на основании Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как нотариусом заверена копия протокола от 18.10.2013.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, Протокол N 04/16, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом.

Все доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Б. А. Ринчинов

Л.В. Орлова