Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2015 от 29.06.2015

Уголовное дело № 1-289/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                  Силина Н.В.

при секретаре                           Хайруллиной В.Г.

с участием:

прокурора

Промышленного района г. Оренбурга              Есютина В.П.

подсудимого                              Корнеева О.А.

адвоката                                  Жовнира С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Корнеев ФИО7, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим «ООО Деметра» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, неправомерно, без цели хищения, умышленно, завладел автомобилем «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ООО «<данные изъяты> на котором ездил по улицам <адрес>, до задержания сотрудниками ДПС.

    Действия Корнеева О.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом прядке не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Корнеевым О.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Корнеева О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие ребенка.

При изучении личности Корнеева О.А. установлено, что он нигде не работает, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Корнеев О.А. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнеев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Корнеева О.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, а именно угон транспортного средства, являющегося объектом повышенной опасности.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом общественной опасности действий и данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Корнееву О.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения условного осуждения не имеется.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Корнееву О.А. в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                      Н.В. Силин