Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-530/2012;) ~ М-526/2012 от 17.09.2012

№2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием представителей истца Камкиной А.Г. по доверенности Быстровой Л.А. и адвоката Межевова И.В., ответчика Зайцева Д.С и его представителя адвоката Лисина В.В.,

при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Л.А. в интересах Камкиной А.Г. к Зайцеву Д.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и определение межевой границы между земельными участками.

УСТАНОВИЛ:

      Быстрова Л.А. в интересах Камкиной А.Г. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Зайцеву Д.С. указывая на то, что Истцу - Камкиной А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>., а также земельный участок, на котором расположено строение, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка (дом №) является ответчик Зайцев Д.С..

Ответчик на своем земельном участке, построил гараж. Стена гаража располагается на расстоянии <данные изъяты> м от окон её дома и ограничивает <данные изъяты> видимости из окон. Уклон крыши произведен в сторону её дома. В результате проникновения дождевых, талых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций жилого дома, деревянный дом начинает гнить. Близкое расположение к дому истца фундамента гаража приводит к возникновению механизма разрушения фундамента дома.

Когда Ответчик в гараже запускает двигатель автомобиля, запах выхлопных газов, чувствуются внутри дома. Кроме того истцу мешает шум автомобиля за стеной.

Кроме этого, гараж, в связи с небольшим расстоянием до её жилого дома, создает пожароопасную ситуацию.

     Гараж ответчика построен с нарушением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Согласно п. 2.1.2. Приложения 1, указанного СНиП, в районах усадебной застройки расстояние от стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров. Указанные нарушения требований нормативно-технических документов являются существенными с точки зрения соблюдения противопожарных норм и нормативов и не обеспечивают безусловную безопасную эксплуатацию объекта.

При изготовлении проекта на строительство индивидуального жилого дома №, расположенного на земельном участке Ответчика была допущена ошибка, то есть не было указано расстояние до соседнего дома № Ответчику Зайцеву Д.С. было предложено внести изменения в схему планировочной организации земельного участка, однако ответчик неоднократные предписания администрации района и прокурора не выполнил, изменения в проект не внес, самовольно построил гараж с существующими нарушениями градостроительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ г в порядке ст.39 ГПК РФ Истица изменила свои исковые требования, отказалась от требования о компенсации морального вреда (производство в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска ) и просит суд;

- межевую границу, разделяющую земельные участки между домовладениями № и №, расположенными по адресу <адрес> определить по фактическому пользованию в части от точки № до точки № кадастрового плана ответчика.

- обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и обязать Ответчика снести гараж, как самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Камкина А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит суд;

- межевую границу, разделяющую земельные участки между домовладениями № и № расположенными по адресу <адрес> с учетом возможности обслуживания северной стены жилого дома определить следующим образом; со стороны улицы от точки № в виде прямой линии на <данные изъяты> м до точки № которая является столбом ограждения между участками и расположенная в <данные изъяты> м от юга- западного угла жилого дома № и в <данные изъяты> м от северо-восточного угла нежилого строения и далее на <данные изъяты> м от точки № до задней границы участка от точки № к югу в <данные изъяты> м от существующего столба забора -

-обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и обязать Ответчика снести гараж, расположенный по адресу <адрес> как самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке, смежным с её земельным участком и жилым домом, в непосредственной близости построил гараж из пенобетонных блоков. Условия застройки гаража Ответчиком соблюдены не были. Гараж возведен с нарушением строительных и градостроительных норм, не соответствует правилам пожарной безопасности, т.к. её дом деревянный не имеет никакой степени защищенности. Гараж из пенобетонных блоков находится вблизи дома прямо перед окнами, расстояние между ними не более 2-х метров, пожароопасное. Ответчик при возведении гаража из пенобетонных блоков допустил существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что создают угрозу её имуществу, жизни и здоровью, т.к. имеют место нарушения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным Законом РФ от 22.07.2008г. №123, (в редакции от 10.07.2012г.) Строительных норм и правил СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г., и СНиПа 2.07.01-89* по противопожарным расстояниям от жилого дома до возведенного гаража.

Для устранения данных нарушений необходим перенос гаража ответчиком от её жилого дома на расстоянии не менее <данные изъяты>. Ответчик в нарушение строительных Правил п.4.7 СП 11-106-87 не провел согласование с органами архитектуры и градостроительства Первомайского района до начала строительства гаража по освоению земельного участка и не выполнил рекомендации о внесении изменений в схему планировочной организации земельного участка.

Имеющиеся у неё плодовые, ягодные растения и кустарники попали в зону затенения возведенным гаражом. В зону затенения попадает фасадная часть её жилого дома, обращенная окнами к гаражу, который загораживает ей не только естественный свет, но и вид на улицу. Теперь из окна она может смотреть только на гараж ответчика.

Ответчик при возведении гаража нарушил действующие Правила землепользования и застройки в г.<адрес>, принятые ДД.ММ.ГГГГ. Земским собранием <данные изъяты> района Глава 3 «Жилые зоны». Этими правилами установлены, минимальные расстояния от границ землевладения до строений, а также между строениями и до отдельно стоящих хозяйственных прочих строений, которые должны отвечать требованиям СНиП 2.07.01-89*, и согласно этим же правилам вспомогательные строения размещать перед основными строениями со стороны улиц не допускается.

Расстояния от окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках должны быть не менее 6 метров.

Граница их смежных земельных участков состояла и состоит из искусственного ограждения деревянной изгороди, которая фактически сохранилась и по настоящее время.

Межевая граница в виде изгороди была установлена на расстоянии одного метра от стены её жилого дома до фасадной границы земель общего пользования улицы в виде прямой линии. Земельный участок в данных границах существует более <данные изъяты> лет, что в соответствии со ст.38 ФЗ «О Государственном кадастре и недвижимости» является основанием для их установления и закрепления по фактическому пользованию.

О межевании проведенного Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ её никто не извещал, межевая граница земельных участков стала не прямой, а ломаной и сместилась на её земельный участок, и стала проходить по стене её жилого дома, до границ земель общего пользования. На этом участке границы (согласно план - схеме) произошло уменьшение земельного участка на 10 кв.м. На настоящее время фактического изменения земельного участка (смежной границы) не произошло.

В настоящее время она уже не может осуществить подход к своему жилому дому, поскольку граница проходит по стене дома и соответственно осуществлять действия по обслуживанию дома. Такое установление границы по кадастровому плану существенно нарушает её права пользования земельным участком и жилым домом.

      Факт проведения межевания, и установления границы, разделяющие смежные участки проведены с нарушением действующего законодательства и непосредственно нарушают её права на пользование и владение недвижимостью.

В судебном заседании представители истца Камкиной А.Г., по доверенности Быстрова Л.А. и адвокат Межевов И.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зайцев Д.С. с иском не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что он купил земельный участок по <адрес> для индивидуального строительства. У него имеется разрешение органа местного самоуправления на строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных построек, в том числе гаража. Планировка земельного участка под застройку утверждена органом местного самоуправления, поэтому возведение гаража осуществлялось не самовольно, а с разрешения органа местного самоуправления. Проект застройки земельного участка был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаража на своем земельном участке он начал примерно ДД.ММ.ГГГГ заложил фундамент. Полностью гараж был построен ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке, на расстоянии более <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, принадлежащего Истице, поэтому слив воды с крыши в дождливую погоду осуществляется на его собственный участок, а не на соседний участок. Строительные нормы при возведении гаража он не нарушал, правила инсаляции также не нарушены, т.к. гараж расположен по отношению к земельному участку Истицы с северной стороны и не затеняет её земельный участок и находящиеся на нем деревья и растения. С переносом границы между земельными участками он не согласен, поскольку соседний земельный участок он не захватывал, границу не нарушал, фактическая граница между участками установлена давно и не изменялась, при смещении границы в сторону его дома будет нарушено его право собственности на земельный участок. Кроме того он провел все землеустроительные работы (межевание земельного участка с установлением границ), которые оплатил за свой счёт и поставил участок на кадастровый учёт, его вины в том нет, что в силу ранее сложившихся обстоятельств жилой дом Истицы оказался на границе земельных участков,

Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, хозблоки и т.д.).

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей, в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счёт.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По делу установлено, что Истице Камкиной А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., и находящийся на нём жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенный по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, кадастровой выпиской о земельном участке, договором купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д.3-6).

В собственности ответчика Зайцева Д.С. находится смежный земельный участок находящейся по адресу: <адрес>, состоящий из двух земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской и ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 27,61)

Согласно постановления администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. за № Ответчику Зайцеву Д.С. на данном земельном участке разрешено строительство одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома размером в плане <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, деревянного хозяйственного сарая размером в плане <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, тесовой веранды, и кирпичного гаража размером в плане <данные изъяты> кв.м.

Отделу архитектуры и градостроительства администрации Первомайского муниципального района предложено было произвести расположение помещений на местности, в связи с чем, комиссией утвержден проект градостроительного плана на принадлежащем Ответчику земельном участке. Законченный строительством объект жилой дом рекомендовано предъявить приёмочной комиссии.

Согласно положений п. 1 ст. 263 ГК РФ на собственном земельном участке Ответчик выстроил гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен в <данные изъяты> м от границы смежного земельного участка принадлежащего Истице.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в процессе рассмотрения дела судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (том 2 л.д., из выводов которой следует, что спорный гараж имеет размер по внешнему измерению, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота <данные изъяты> м. Стены гаража построены из пенобетонных блоков, снаружи оштукатурены цементно-известковым раствором. Крыша двухскатная, покрыта оцинкованным профилированным листом. Ворота и дверь гаража выполнены из металла.

Расстояние от дома №, принадлежащего Истице до спорного гаража Ответчика составляет 2 м.

Согласно пункту 1 примечания* таблицы 1 СНиП 2.07.01.-89 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Суд не может полностью согласится с выводами строительно-технической экспертизы, в частности о существенном нарушении Ответчиком строительных и градостроительных норм, а также об угрозе жизни и здоровью Истице возведенной постройкой, поскольку в заключении данные обстоятельства не мотивированы, к тому же ссылка на сведения таблицы № приложения к Закону РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" согласно которой противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, не может составлять менее 6 метров, является не верной, поскольку на момент проектирования и начала возведения гаража данная норма не действовала и в последующем была отменена. (Федеральный закон №173 от 10.07.2012 г.)

Доводы Истца, о существенном нарушении Ответчиком при возведении гаража минимального противопожарного расстояния, суд находит несостоятельными, поскольку площадь и конфигурация земельных участков Истца и Ответчика, а также расположение имеющихся на них строений не позволяют соблюсти противопожарное расстояние в 6 метров, т.к. фактическая ширина участка, принадлежащего Ответчику составляет по фасаду <данные изъяты>, а ширина земельного участка принадлежащего Истице составляет по фасаду <данные изъяты>.

Сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Согласно справки представленной начальником ОДН по <данные изъяты> району ФИО1. следует, что расстояние от спорного гаража до дома № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, изложенных в СНиП 2.07.01-89* (приложение 1 таблица 1 примечание 10) СНиП 2.08.01.89

Согласно п.10 СНиП 2.07.01-89 допускается не нормировать расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками(сараями, гаражами, банями), если суммарная площадь застройки меньше или равна наибольше допустимой площади этажа одного здания той же степени огнестойкости. Для самой низкой степени огнестойкости здания, т.е в данном случае для гаража и жилого дома (V степень огнестойкости) суммарная площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства, схему, составленную представителем истца Быстровой Л.А., о суммарной площади застройки земельных участков, поскольку последняя не является специалистом в области пожарной безопасности, и схема дана без учёта всей площади квартальной застройки ( входят жилые дома №) и определения степени огнестойкости помещений.

В судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что он выезжал на место расположения спорной постройки на <адрес>. На момент застройки и строительства гаража, действовал технический регламент СНиП 2.07.01.89*. Приложение №1 и №2 данного СНиП имеют таблицу, в которой прописаны расстояния в зависимости от степеней огнестойкости того или иного вида строения. Также в примечании этой таблицы прописано, что суммарная площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м, которая является максимально допустимой площадью застройки одного этажа в пятой степени огнестойкости. Пятая степень огнестойкости, это строение состоящее полностью из горючих деревянных конструкций. Спорный гараж и жилой дом, принадлежащие Зайцеву Д.С., не относятся к пятой степенью огнестойкости. Жилой дом №, принадлежащий Камкиной является пятой степенью огнестойкости, в связи с этим приняты минимальные размеры для пятой степени. Максимальная возможная застройка допустимая пятой степенью огнестойкости составляет <данные изъяты> кв.м На месте им были проведены замеры, просчитаны все площади этих строений, которые составляют не более <данные изъяты> кв.м. Расстояние до расположенных рядом других строений, позволяет на площади <данные изъяты> кв.м застраивать без соблюдения противопожарных расстояний на своем земельном участке. Соответственно разрешено возводить и гараж, единственное условие, это отступление одного метра от границы смежного земельного участка. Нарушений правил пожарной безопасности при возведении гаража Зайцевым Д.С. не было допущено. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлен на основании Федерального закона № 123 от 22.07.2008г, введен в действие с 01.05.2009г. и не распространяется на объекты спроектированные до момента вступления в силу данного технического регламента. В данном случае противопожарными расстояниями являются расстояния от дома № до дома № и дома № до дома №, поскольку эти расстояния выдержаны в рамках противопожарных разрывов.

Федеральный закон от 22.07.2008 г №123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» вступил в действие с 1 мая 2009 г., а планировка земельного участка, принадлежащего Ответчику была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., строительство гаража Ответчик начал весной ДД.ММ.ГГГГ., поэтому вышеуказанный федеральный закона ( ст.69 ч 1 Закона ) обратной силы не имеет, не распространяется на объекты строительства спроектированные и возведенные ранее. К тому же Федеральным законом №173 внесены изменения в ст.69 Закона, и таблица 11 о противопожарных расстояниях из данного Закона исключена.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку получено разрешение на его возведение от органа местного самоуправления и он построен на земельном участке, принадлежащим Ответчику на праве собственности.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика его права как собственника смежного земельного участка и жилого дома.

В данном случае при возведении Ответчиком гаража не допущено существенных нарушений строительных норм и правил, спорный гараж не оказывает влияния на безопасность эксплуатации жилого дома, принадлежащего Истице, не представлено доказательств реальной угрозы её жизни и здоровью и доказательств оценки социального пожарного риска, инсаляция земельного участка не нарушена, поскольку гараж расположен с северной стороны и не загораживает солнечный свет.

Само по себе близкое расположение строений и несоблюдение в полном объеме установленных требований СНиП при отсутствии доказательств нарушения прав, не могут являться основанием к удовлетворению иска о сносе гаража, поскольку защите в соответствии с действующим законодательством подлежат лишь нарушенные права.

Также Истицей не представлено доказательств того, что при возведении гаража дождевые и талые воды стали проникать в толщу несущих и ограждающих конструкций ей жилого дома, то, что её деревянный дом начинает гнить и разрушается фундамент жилого дома.

Наоборот установлено, что дождевые и талые воды стекают с крыши дома, принадлежащего Истице на стену её же жилого дома.

Также Истица не представила доказательств того, что когда Ответчик в гараже запускает двигатель автомобиля, запах выхлопных газов, чувствуются внутри дома, и что ей мешает шум автомобиля за стеной.

Гараж возведен на земельном участке, принадлежащим Ответчику на праве собственности, на расстоянии <данные изъяты> м от границы земельного участка, принадлежащего Истице. Планировку земельного участка осуществлял отдел архитектуры и строительства администрации Первомайского района расстояния между гаражом и жилым домом, не создает реальную пожароопасную ситуацию, как указывает Истица.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ранее сложившихся обстоятельств ( не по вине Ответчика) жилой дом, принадлежащий Истице оказался расположенным на меже смежных земельных участков, и граница проходит по северной стене жилого дома №.

Суд приходит к выводу, что возведенный Ответчиком гараж, не нарушает права и охраняемые законом интересы Камкиной А.С. и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требование о сносе спорного гаража не подлежит удовлетворению, т.к. не установлено признаков самовольной постройки указанных в ст.222 ГК РФ, при этом не представлено допустимых доказательств того, что при возведении гаража были нарушены права и законные интересы Истицы.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности) (п. 1 ч. 3).

Статьей 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года утверждена инструкция по межеванию земель.

Пунктом 9.2. Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истец Камкова А.Г. владеет и фактически пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, ( зарегистрировано в собственности только <данные изъяты> кв.м), расположенном по адресу <адрес> (л.д. 16).

В результате осмотра и обмера установлено: земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Камкиной А.Г., имеет конфигурацию, приближенную к прямоугольнику и со всех сторон огорожен забором. Фактическая ширина земельного участка составляет по фасаду <данные изъяты>, по задней границе <данные изъяты>. Фактическая общая длина напрямую по северной границе с домом № составляет <данные изъяты>, по южной границе <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка Камкиной А.Г. составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности на землю (том 1 л.д. 2), Камкиной А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок только площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактический земельный участок, принадлежащий Камкиной А.Г., больше, чем по правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности) на 445 кв.м.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 104), границы земельного участка принадлежащего Истице Камкиной А.Г. не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Согласно кадастровых выписок (том 1 л.д. 69 и 99) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Зайцеву Д.С. состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м Фактическая ширина участка составляет по фасаду <данные изъяты>, по задней границе <данные изъяты>. Фактическая общая длина напрямую по южной границе с домом № составляет <данные изъяты>, по северной границе <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка Зайцева Д.С. по данным ГКН составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь общего земельного участка принадлежащего Зайцеву Д.С. меньше, чем по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади произошло за счёт того что задняя граница общего участка имеет смещение под северо - западным углом до <данные изъяты> м вглубь участка Зайцева Д.С. Также по данным ГКН, северная граница участка Зайцева Д.С. возле северного угла жилого дома № имеет изгиб до <данные изъяты> в сторону соседей, тогда как по факту, северная граница прямая.

Согласно выводом комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, наложения границ кадастрового плана земельного участка Зайцева Д.А. по адресу: <адрес>, которые содержатся в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 69-72) с границами земельного участка Камкиной А.Г. по адресу: <адрес> не имеется.

Граница между смежными земельными участками сторон определена с учётом фактически используемой площади земельных участков и естественных границ земельных участков, обозначенных на местности заборами и жилым домом №, принадлежащем Истице, расположенном на меже.

Жилой дом, принадлежащий истице, был построен первым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и впоследствии оказался расположенном на границе, в чем вины Ответчика не усматривается. Истица не представила доказательств того, что ответчик самовольно захватил часть её земельного участка.

Определить границы между земельными участками Камкиной А.Г. и Зайцева Д.С. в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил застройки и землепользования г.Первомайска Нижегородской области» не представляется возможным, ввиду плотной застройки территории.

Фактическая граница между спорными земельными участками проходит следующим образом: начиная со стороны улицы (точка 1) проходит по существующему забору до северо-восточного угла жилого дома № (до точки №). Затем вдоль северной стены жилого дома № (от точки № до точки №). Далее от северо-западного угла жилого дома № (от точки 4) опять по существующему забору вглубь огородов (до точки №).

Согласно сведении землеустроительного дела о межевании земельного участка и акт согласования границ земельного участка (т.1 л.д 65, 67) граница между земельными участками была сторонами согласована.

Нарушений требований земельного законодательства со стороны Ответчика не установлено и истицей суду не представлено.

С целью разрешения конфликтной ситуации и возможностью Истцу обслуживать свой дом с северной стороны, в заключении предлагается следующий вариант. Установить границу между смежными земельными участками следующим образом: Со стороны улицы от точки №, напрямую на <данные изъяты> м до точки №, которая является столбом ограждения между участками, и расположена в <данные изъяты> м от юго-западного угла жилого дома № и в <данные изъяты> м от северо-восточного угла нежилого строения Камкиной А.Г. Далее от точки № напрямую на <данные изъяты> м до задней границы участков в <данные изъяты> к югу от существующего столба забора, то есть в <данные изъяты> к югу от точки №.

Истец согласен с данным вариантом установления границы между земельными участками, однако Ответчик возражает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ст. 8 Конституции РФ провозглашается, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это базовое положение развивается и конкретизируется в последующих статьях Конституции РФ (ст. ст. 35, 36), закрепляющих правомочия собственника.

Рассматривая исковое требование Истца, об установлении новой границы между земельными участками, суд приходит выводу, что данное требование является не законным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Ответчик не сдвигал границу в сторону земельного участка Истицы и не захватывал её земельного участка. При установлении другой границы между данными земельными участками будет нарушено гарантированное Конституцией РФ право собственности Ответчика на недвижимое имущество, принадлежащее ему на законных основаниях. Кроме того не проведено дополнительное межевание земельных участок с определением характерных точек и координат, межевых знаков, что не позволит поставить данные земельные участки на кадастровый учет. Истица межевание своего земельного участка не проводила и не согласовывала границы своего участка со смежными землепользователями, в том числе и с Ответчиком.

По делу также видно, что по независящим от Ответчика обстоятельствам жилой дом Истицы оказался расположенным на границе земельных участков. Для того, чтобы удовлетворить требование Истицы суду предлагается нарушить законное право собственности Ответчика на земельный участок, к тому же с требованием об установлении сервитута земельного участка Истица в суд не обращалась.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах требование Истицы об установление межевой границы между земельными участками суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Быстровой Л.А. в интересах Камкиной А.Г. к Зайцеву Д,С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольной постройки, об установление межевой границы между земельными участками

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья:                                                                                          Новиков В.Ф.

Решение вступило в законную силу _______________2013 г

Судья:                                                                                          Новиков В.Ф.